[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] el poder curativo de la oración

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

From: "Goyo" <goyodiaz en teleline.es>

Pero es que aquí ni siquiera se apunta en ningún sentido. La hipótesis nula
es equivalente a la aleatoriedad de la muestra, de modo que ningún resultado
puede proporcionar evidencia estadística a favor de la alternativa. Un
resultado formalmente positivo implica precisamente que no se cumplen las
hipótesis que permiten atribuir una significación al test.
---
Con lo que hay (en caso de resultado positivo) se me ocurren tres opciones
posibles:

1. Se nos ha escapado algún factor relevante a tener en cuenta del tipo que
menciona Elisenda (nuevos elementos en la teoría o modelo)
2. Hay alguna correlación oración-estado físico que requiere una nueva
perspectiva del problema.(nueva teoría sin cambiar la "visión profunda"
(=ontología) del mundo)
3. Existen fuerzas ocultas (nueva teoría que cambia de manera radical la
ontología) .

Por cuál se decanta uno dependerá de la valoración de los éxitos y fracasos
de considerar 1 como la hipótesis más simple. Sin embargo 1 seguirá siendo
la opción más plausible mientras uno no encuentre suficientes indicios de
que ésta es inviable. En ese caso pasaría a 2. La pregunta del millón es,
¿son 2 y 3 opciones diferenciables desde el punto de vista del método
científico?. Seguramente es ahí donde quería llegar Leivobici

Un saludo

Pedro J.