Re: [escepticos] No, si al final ni calentamiento ni nada...

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Enrique Reyes, el día 02-mar-02 23:07:46 escribías sobre: Re: [escepticos] No,
si al final ni calentamiento ni nada...

>[....]
>Pero no deja de ser cierto que hoy por hoy parece entenderse ampliamente como
>una verdad bien establecida que el calentamiento global existe [....]

Existe, entiendo, en función de la serie temporal que se escoja. Para los
datos de que se dispone parece haberse producido un calentamiento. No se
dispone de series de datos verdaderamente antiguos, por razones obvias, pero
si se ha establecido que en el pasado, no necesariamente remoto, las
temperaturas medias del planeta han sido más elevadas.... y también más
reducidas.

Cada vez que hablo de este particular no puedo resistirme a mencionar que hace
no muchos años la hipótesis era exactamente la opuesta; se postulaba por un
enfriamiento global que nos estaría introduciendo en una nueva era glacial. No
me cabe ninguna duda de que quienes en su tiempo proponían esta nueva
glaciación, eran tan o más científicos que los que hoy proponen el efecto
invernadero y el tan discutido calentamiento global. La cuestión es que ambas
son hipótesis y, como tales, merecen la credibilidad que las hipótesis tienen.

>[....] (en el sentido de fenómeno nuevo)

Lo cual es un error (no es nuevo), ya que la temperatura media ha evolucionado
arriba y abajo de manera constante, dejando huellas geológicas e incluso
históricas.

>[....] y que está provocado por la actividad humana.

Una cosa es proponer una hipótesis sobre una posible causa de un presunto
calentamiento global provocado artificialmente, y otra muy diferente demostrar
que un fenómeno real de calentamiento, observado en un periodo determinado,
obedece efectivamente a la actividad humana.

>Y esas son dos afirmaciones de caracter científico que no han sido
>científicamente establecidas más allá de toda duda razonable.

Esa es la cuestión. Pero no sólo esa: está el factor riesgo. La hipótesis del
calentamiento global tiene cierto caracter catastrofista. Se dice que la
actividd humana podría provocar una situación de 'no retorno', o similar a
efectos humanos, por lo cual las decisiones deberían ser tomadas hoy, aún a
riesgo de ser equivocadas, dado que de no serlo, cuando se tomen sería ya
demasiado tarde.

También está el factor 'propaganda' y el modo en que se emplea la información
para defender o perjudicar unos u otros intereses, pero ese es otro asunto  ;)

>Juan Rodriguez Garcia wrote:

>> Como diría Alfonso Guerra, "Ya están aquí los de siempre, la derechona". La
>> ley del embudo, diría yo.

Alfonso Gerra dice muchas chorradas. El hombre tiene las neuronas sintonizadas
en otra onda (una que se emitía a principios del siglo pasado) y piensa que la
culpa de todo es del capital y del fascismo. Pero en esto no hay nada de
derechas o de izquierdas. Lo que hay es una actividad social que en su
vertiente económica (marxista, capitalista, anarquista, ecologísta o lo que
sea) depende de los combustibles, fósiles y no fósiles, para obtener energía
con la que organizarse.

A no ser que propongamos reducir drásticamente la población humana y volver al
neolítico, no veo manera de prescindir de los combustibles fósiles y la
consiguiente agresión al entorno, incluyendo el calentamiento global, si lo
hubiere.

Por cierto, tengo una duda sobre el CO2 y el efecto invernadero. Los
combustibles fósiles proceden de la actividad biológica que en su momento
'fijó' el CO2 en sus tejidos en forma sólida. Al quemar estos combustibles, lo
que hacemos es liberar el CO2 a la atmósfera, de donde procede. Es decir, lo
que hacemos es devolver a la atmósfera lo que ya estuvo allí cuando los seres
vivos que formaron los combustibles prosperaron.

Si dejamos al margen la enorme cantidad de CO2 fosilizada en forma de roca
caliza, también procedente de la atmósfera y la actividad biológica, ¿estamos
hablando de una cantidad de CO2 realmente significativa, cuando nos
preocupamos de su liberación al quemar combustibles fósiles, o se trata más
bien de un problema en la velocidad de absorción del sistema?


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net