Re: [escepticos] No, si al final ni calentamiento ni nada...

[David de Cos <ddecos@...>]

Hola,

el Dom 03 Mar 2002 22:38, Josep Catala decía:

> A comienzos del decenio de los 90, colaboré más de un año en la
> confección del Primer Informe IPCC (Organización Meteorológica Mundial).
> Como sabréis, esos Informes se consideran la biblia del asunto. Resumo el
> clima que se detectaba entre los expertos, y más, en su reunión plenaria
> de Ginebra.
>
> --Deben tenerse en cuenta tres factores para estudiar el Cambio
> Climático: acción solar (con todo lo que ello conlleva para la Tierra);
> efecto invernadero (origen antrópico); aerosoles ambientales (sobre todo
> los producidos por volcanes). Dirigen al calentamiento los dos primeros
> factores, mientras que el tercero va hacia el enfriamiento.
>
> --No se tienen datos concretos, y mucho menos incontrovertibles, sobre
>   ninguno de esos factores. Como máximo, aproximaciones (mejores o
>   peores), modelos matemáticos, etcétera.


Un ex-compañero mío de carrera trabaja en Climatología, y al hilo de 
este tema me he interesado por la naturaleza de este tipo de estudios. Por 
lo que él me comenta, no se debe infravalorar la capacidad predictiva de 
los modelos matemáticos a los que aludes. Son extraordinariamente 
sofisticados, y además han evolucionado constantemente desde que se 
comenzaron a utilizar. Por supuesto, son realimentados diariamente con 
datos reales, por lo que hace mucho tiempo que se puede observar la 
dispersión entre predicciones realimentadas, predicciones no realimentadas 
y realidad, sirviendo estas observaciones para depurar más los modelos, y 
así una y otra vez. Desde luego, mi amigo está de acuerdo en que las 
predicciones hay que cogerlas con pinzas, pero casi más debido al carácter 
caótico del comportamiento humano que el del mateorológico. Es decir, los 
modelos no pueden adivinar qué tasa de emisión de gases se registrará cada 
año, pero lo que sí es incontestable es lo siguiente: si continúa la 
tendencia actual, unos modelos más y otros menos, todos concluyen en un 
calentamiento global del planeta debido a la incidencia humana. Eso, por 
supuesto, no quita que un par de volcanes inesperados manden todos estos 
modelos al garete (según me cuenta, los volcanes son un agente de 
importancia extrema en estos asuntos), pero tampoco creo que haya que 
ignorar sus resultados. Y desde luego, escudarse en el caos para refutar 
cualquier tipo de análisis predictivo es algo que a mi juicio raya tanto la 
magufería como la mayoría de "predicciones" que tenemos que sufrir un día 
sí y otro también.


Saludos,

David de Cos