[escepticos] Nudismo *XXL*, era: Consulta sobre contenidos en web

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Claudio   =)

Voy a intentar contestarte. Lo malo e que creo que esto va a ser un tanto
largo   =)

el 06/03/2002 18:25, Claudio Pastrana en clavius en adinet.com.uy escribió:

> Lo que sí creo es que sobrevalúas la capacidad humana de entender la
> libertad de ciertas personas a dejar que tú tengas libertades.
> Sé que me entiendes porque lo estás sufriendo como problema.

Bueno, se supone que para garantizar mis derechos y libertades (y las de los
demás) está el estado de derecho, comenzando por la Constitución y siguiendo
por las leyes que de ella se derivan.

Por eso era mi consulta... para ver si alguien sabe sobre algún recurso
legal al que nos podamos acoger.

> En cuanto a mí, en serio que me parece brillante que la gente se sienta bien
> sin dañar a nadie.
> Me encanta leer, escuchar música y los deportes fuertes.
> Parece contradictorio ser un ratón de biblioteca y no parecerlo, pero así
> soy, y por supuesto me importa un pimiento lo que opine cualquiera.
> Lo que me extraña es que no exista una legislación a la que puedas acudir.

La legislación se va desarrollando con el tiempo, y en el tema del nudismo
estamos en pañales (nada, no hay forma de quedarse en pelotas   ;-)

También hay que tener en cuenta que la legislación es diferente en cada
país, y para que el nudismo esté amparado por la legislación, tenemos que
acudir a legislaciones muy recientes, en el que hay Constituciones no
confesionales o no sometidas a Dios.

Actualmente en España, dada la Constitución de 1978 y la adaptación del
Código Penal de 1995 a dicha constitución, nos encontramos con que el
nudismo es perfectamente legal, tanto por el hecho de que no está penado por
la ley, como por el hecho de que el derecho al desnudo puede deducirse de
los derechos fundamentales reconocidos en y protegidos por dicha
Constitución.

Lo que sí tenemos es un vacío legal, ya que aunque el derecho se pueda
convenir que está recogido, lo que no hay es una legislación específica que
lo ampare.

Incluso nos encontramos con la ausencia de sentencias judiciales que nos
puedan servir de referente jurídico.

Habrá que dar tiempo al tiempo.

De momento sólo disponemos de un par de Proposiciones No de Ley en dos
Comunidades Autónomas (Madrid y Cataluña), de un par de sentencias de la
Ararteko (Defensora del Pueblo del País Vasco) y de algunos informes
jurídicos municipales.

Y nada de esto hace para nada referencia a el problema que yo menciono, ya
que lo que planteo no trata sobre nudismo, sino sobre uso de imágenes y
contenidos de unas webs en otras y el establecimiento de enlaces, de forma
que se están "robando contenidos" para ponerlos en lugares que perjudican
nuestra imagen y la difusión de la filosofía que queremos defender y
promover.

El contar lo del nudismo, es sólo para ilustrar cuál es nuestro problema y
de qué forma se nos perjudica.

>> Están haciendo ver el nudismo como pornografía o al menos relacionándolo con
>> ella. Supongo que convendrás que hay cierta diferencia. Si no, podemos
>> sugerir el debate en esta lista de "¿es el nudismo pornografía?".
> 
> No creo que de ni para empezar, ya que lo que es pornografía está en la
> mente del que cree que lo que ve es pornografía.
> Para alguna gente es pornografía ver a los Ajolotes teniendo sexo, para mí
> la huella dactilar de mi DNI.
> El NUDISMO es tan pornográfico como los cuadernos doble raya de caligrafía.
> Giger es tan pornográfico como artístico según como te agarre el coco cuando
> abres el libro.

En principio, aunque coincido contigo y con Javier en que lo que es
pornografía es cuestión de convención (y a Javier ya le hecho un comentario
sobre la definición actual de pornografía) voy a hacer un intento de poner
una frontera, para ver si llegamos nosotros a una convención admisible.

Yo pondría como frontera la consideración legal de ambas cosas. Y es más, me
centraría más que en el concepto "pornografía" en un término que si viene
recogido en la legislación vigente, que es el de exhibicionismo y
provocación sexual.

En la legislación española, dentro del código penal, en el Libro II "De los
delitos y sus penas", Título VIII "Delitos contra la libertad sexual",
Capítulo IV "De los delitos de exhibicionismo y Provocación sexual", art.
185 "El que ejecutare o hiciere ejecutar a otros actos de exhibición obscena
ante menores de edad o incapaces será castigado con la pena de multa de tres
a diez meses", y art. 186 "El que, por cualquier medio directo, difundiere,
vendiere o exhibiere material pornográfico entre menores de edad o
incapaces, será castigado con la pena de multa de tres a diez meses" nos
pueden servir de base.

La pena es que no hay definición de lo que es "exhibición obscena" y
"material pornográfico".

Me ha llegado la información de que la fiscalía tiene como referencia para
considerar un acto exhibición obscena recogida en el art. 185 el "efectuar
actos lúbricos en presencia de menores o deficientes mentales". Aunque en
este caso seguimos sin saber qué se considera actos lúbricos... aunque creo
que podemos convenir qué no es acto lúbrico    ;-)

Me permito destacar, que al hablar de "exhibición obscena" lo hacemos dentro
de los "delitos contra la libertad sexual" y "De los delitos de
exhibicionismo y provocación sexual". Vamos, que hablamos de sexo a
intención sexual en la acción.

En este sentido creo que todos, y si no la grandísima mayoría tenemos una
experiencia que hace ver claramente que el desnudo no tiene implicación
sexual a no ser que nosotros así lo queramos.

Tú mismo, si no recuerdo mal, has explicado que no has tenido experiencias
nudistas "salvo en los vestuarios" después de realizar una actividad
deportiva.

Evidentemente, cuando estás en un vestuario cambiándote de ropa o
duchándote, y lo haces con más gente que está en las mismas circunstancias,
la carga sexual es nula. Luego sexo y desnudo son independientes.

Es más, puedes practicar sexo, e incluso hacer exhibicionismo sexual estando
vestido, incluso con más ropa de la que habitualmente usas.

En este sentido, un nudista que opta por tomar el sol desnudo, o por pasear
desnudo, o simplemente por estar desnudo realizando cualquier actividad no
sexual (comer, jugar a cartas, jardinería, hacer deporte, charlar, etc.) no
tiene ningún tipo de voluntad sexual, en el sentido de que no busca
excitarse sexualmente él mismo ni busca excitar sexualmente a un tercero.

Además, tampoco está efectuando sexo explícito.

Si convenimos esto, entonces el nudismo queda fuera del ámbito de los
artículos 185 y 186 del código penal.

En este sentido, el nudismo es una actividad perfectamente legal (en el
Estado español, al menos). Esto lo tenemos reconocido por parte de varios
organismos oficiales. Hablaré de ello con lo de Getxo.

Y no es ni exhibicionismo ni pornografía.

Desde este punto de partida, las páginas que tratan sobre nudismo/naturismo
son "para todos los públicos" ya que en ellas no hay ningún material ilegal
ni censurable.

Otra cuestión es que las creencias o la moralidad de una determinada persona
le lleve a rechazar páginas con contenido de desnudos... pero ese es un
problema que tendrá que resolver él, ya que según la legislación española
nos encontramos en un estado laico, donde hay libertad de credo y de idea.

Sin embargo las páginas pornográficas son "para adultos" ya que sí contienen
"pornografía" y "exhibiciones obscenas".

Está claro que estas páginas exponen desnudos porque habrá entre los que
accedan a ellas quienes vean sexo en un simple desnudo, sin que realmente
ese desnudo sea en absoluto ilegal, ya que no tiene más carga sexual que la
que el espectador quiera ponerle.

En páginas porno, también encuentras fotos de topless, y de gente en bikini
o traje de baño con muy buen ver, lo que no hace que esas imágenes sean
ilegales...

A nosotros esa aparición y vinculación del nudismo en las páginas
pornográficas nos hace mucho daño, porque induce a pensar a los que no están
informados o no son cercanos al nudismo que la relación entre nudismo y sexo
es incuestionable, ya que eso es lo que les venden y eso es lo que ven.

Convierten nuestros desnudos "para todos los públicos" en una actividad
"sólo para adultos". Convierten nuestra actividad 100% legal en algo con
claros indicios de ilegalidad.

Luchar contra esto es nuestra pelea. No es que tengamos nada contra la
pornografía. Entre nudistas también hay aficionados al porno... pero luchan
contra que se asimile el nudismo a la pornografía, porque ellos, aunque
puedan ser aficionados al sexo, sí distinguen entre desnudo y sexo.

Al fin y al cabo, aunque la batalla legal, a pesar de que no se ha iniciado,
a priori la tenemos vencida, lo que nos queda es conseguir que se acepte
socialmente el nudismo, como una simple alternativa de indumentaria, sin que
se vea ninguna connotación negativa en su ejercicio.

>> De todos modos, sí que empiezo a notar cierta diferencia con sudamérica...
>> me acaban de echar de una lista argentina por saltarme la netiqueta en un
>> grupo que trataba de nudismo-naturismo.
> 
> No lo dudes, los topples son MUY recientes.
> Y yo particularmente jamás he visto un hombre desnudo fuera de las  duchas
> de un gimnasio.
> (Es que no tengo mucha experiencia en orgías...)  ;-)

Bueno, en realidad me salté la netiqueta por mentarle la madre en la lista a
uno que me había insultado y amenazado en privado.

Creo que no tiene mucha relación con lo que comentas   ;-)

>> No voy a discutir la expulsión, porque los propietarios de las listas pueden
>> hacer lo que quieran con ellas y yo di razones para tal acción... pero en el
>> proceso, hubo un impresentable que me mandó un mensaje a mi buzón privado con
>> insultos y claras amenazas personales.
> 
> Eso es cierto, pero siempre me pasa que me queda la duda de que es la lista
> sin los participantes.
> Poder ser expulsado así ,  sin más, sin derecho a pataleo y
> arbitrariamente...
> En fin, que tienes más razón que un santo..pero aquí si que puedes abrir
> debate...

Bueno... en esta lista también he conseguido que el bueno de Borja me llame
al orden   ;-)

En cualquier caso hay diferencias entre esta lista y aquella otra. Pero mi
expulsión no la convierte en una lista cuestionable. Sinceramente creo que
he acabado fuera más por un tema "político" interno de una asociación ligada
a esa lista que por otras cosas... y también por una especie de veneración
que creo que tienen allí por guardar las formas.

>> Evidentemente yo hice público ese mensaje. Y de hecho me echaron porque
>> también hice pública mi contestación y en ella le puse a caldo (no guardé
>> suficiéntemente las formas y dije que iba a publicar todos los mensajes
>> privados que recibiera de ese individuo en ese tono).
> 
> Bueno aquí ha pasado, y hasta me ha pasado a mí, pero siempre cuidamos que
> los  en  en  lo aclaren para no interferir en el normal funcionamiento de la
> lista.
> El moderador no debe merecer un integrante como tú en su lista. (Es que
> tengo en buen concepto a los que participan en "esta" lista) (sin emoticón,
> en serio)

Gracias por lo que me toca   ;-)

Yo también creo que aunque las listas sean propiedad y objeto de control por
parte de sus propietarios y moderadores, los que realmente hacen las listas
son sus integrantes, que son los que la dotan de contenidos y les dan vida.

>> Pues me recriminaron que hiciera público el mensaje con amenazas e insultos,
>> y me dijeron que si me habían mandado un mensaje privado era una falta de
>> educación el hacerlo público, y que los asuntos privados los tenía que
>> arreglar en privado. Les importó un carajo que se tratara de un mensaje con
>> amenazas personales.
> 
> Y bueno, las amenazas personales son muy fáciles de hacer en la red, es un
> problema, yo nunca las hago, creo que la violencia debe ser usada solo como
> terapia y sin premeditación.
> Luego, monitor por medio,...
> (Con un garrote podría romperme los huesos... pero con palabras no ofende
> quien quiere...sino quien puede...)  Estoy seguro que pasado el enojo
> inicial no te lo habrás tomado en serio...

Pues no mucho.

Ahora el que me mandó el mensaje privado  que hice público contestándole
mentándole a su madre me amenaza con poner una demanda por "injuria grave".

Yo me he reído convenientemente, porque me hace gracia que una pelea en una
lista pueda acabar en tribunales, y más porque alguien que me ha amenazado
personalmente crea que mi mención a su madre es más grave que su amenaza de
agresión a mi buzón privado.

En cualquier caso es algo desorbitado el simple hecho de tener esta anécdota
demasiado en cuenta.

>> A parte de eso, también se les nota ese machismo que emana de tu mensaje. Y
>> eso que ellos son nudistas/naturistas   =)
> 
> Perdón si soné machista.
> A veces tengo que aclarar el chiste. Idiosincrasias distintas, humores
> ligeramente diferentes.
> No creo ser machista, pero lamentablemente no puedo presentar testigos de
> descargo así que me quedaré con tu juicio al respecto.
> Lo que seguro no soy, (por ignorancia seguro y porque no se si me atrae es
> nudista-naturista).
> Me vendría muy bien una explicación, y como tal vez no sea el único una de
> primera mano podría ser bienvenida... Ya que vemos que nada humano es ajeno
> a esta lista.

Tranquilo. Estamos en una sociedad machista, así que todos somos machistas
en mayor o menor medida, ya que nuestros valores parten de una situación
viciada y seguro que todos tenemos algunas ideas machistas. Unos más y otros
menos, pero todos.

Yo no veo *necesariamente* algo malo en el machismo si nos vamos a casos
particulares. Simplemente creo que implica un sistema de valores en el que a
medida que nos vamos acercando a lo más desfavorecidos por el sistema, nos
encontramos con que el peso cae fundamentalmente en mujeres.

Eso no quita para que también haya muchísimas mujeres que se beneficien del
machismo, al igual que hay hombres víctimas del mismo... pero está claro que
si miramos a los que más pagan por el sistema, la mujer gana por aplastante
mayoría.

>> Y por último, ante una amenaza te dicen que "te jodas y te busques la vida",
>> que es algo del estilo a tu mensaje de "si te desnudas... te jodes si te
>> meten en una página porno". No entiendo que se asuman estas cosas con tanta
>> soltura, y que encima se pretenda que se acepte.
> 
> Vuelvo a reiterar. Hay gente que no entiende el derecho de los demás a hacer
> lo que mejor les parezca.
> Si en Algún momento soné así.
> Ignominiosas disculpas son presentadas en público.
> No te atacaba a ti, ni a tu afición.
> Sólo que lamentablemente la naturaleza humana no tratará con respeto fotos
> de desnudos si les interesan para algo más.
> 
> "Compruebo un hecho, no lo justifico ni lo excuso" J.L. Borges. Refrendado
> por tu servidor.

La realidad más o menos la conocemos todos. Yo no desconozco los riesgos de
aparecer desnudo... pero no voy a dar por bueno ningún comentario que
queriéndolo o sin quererlo pueda llevar a los que lo lean a dar por buena
una situación injusta.

No hacía falta que te disculparas. Me enfrenté a la idea no a la persona. Y
tu mensaje conciliador e interesándote por el tema me vale más que cien mil
disculpas   =)   (...en euros, queda en 600 disculpas).

>> Pero... no creas que doy por bueno que seas un sudaca subdesarrollado.
>> Si tú eres sudaca subdesarrollado yo soy "vasco bruto", como me han dicho
>> algunos de por allí   ;-)
> 
> Es que lo soy hombre, no por voluntad, me mantengo tan al día como puedo en
> lo que puedo, pero no tengo la más remota experiencia acerca de qué es el
> nudismo-naturismo.
> Así que en cuanto al tema en el mejor de los casos soy un "ignorantoso", por
> lo que si puedes ponerme al día, (sin fotos) ;-DDDDDD me vendría bien.

Encantado. Lo que pasa es que desconozco la legislación Uruguaya, así que
sólo puedo hacer referencias a la española.

> Lo de vasco bruto me habría dejado sin dientes de leche y permanentes, mi
> familia materna es vasca completa... jamás se me vendría a la  mente como
> insulto. Además hace tiempo un amigo que piensa en política y algunas otras
> cosas muy distinto a mí me dijo: "Ya aprendí que el mundo no se divide en
> hinchas de Peñarol malos e hinchas de nacional buenos".

Buen aprendizaje   =D

>> Y gracias por tu mensaje... ha sido el primero que he recibido en
>> contestación   =)
> 
> Es que la merecía. El problema es grave, mi contestación, al releerla luego
> de haber dormido un chiste pobre en ingenio y originalidad. Casi que podría
> ser machista o el "ista que le quieras agregar".
> 
>> --
>> Chus    =)
>> un saludo
>> 
>> Como curiosidad: el que me ha echado de la lista argentina fue miembro de
>> esta lista, y según me comentó, la abandonó "porque predominaba una suerte
>> de fundamentalismo del escepticismo con el que no sintonizaba del todo"
> =)
> 
> Ja! esa es buena, después de leer a Illu, a Mercader, a mí, a todos... Hay
> alguien que pueda acusar a esta lista de no ser "librepensadora"?????????
> 
>> Si quieres ayudarnos en Getxo
>> infórmate y pon tu queja en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
>> ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
>> ene1998 en euskalnet.net
> 
> Veremos que hay en getxonudista para opinar con cierto tino en la próxima.
> Pero me agradaría tu versión de la cosa.
> 
> ;-)
> 
> 
> Un abrazo escéptico
> Tu Seguro y Vestido Servidor
> Claudio Pastrana

Lo de Getxo, si te fijas, lo pongo siempre en mi firma, desde hace unos
meses. Pero encantado de intentar hacerte un resumen.

Va a ser difícil, porque el tema, para mi que me considero nudista hasta la
médula, cunde mucho, y además tengo una "ligera" tendencia a enrollarme
;-)

La cuestión es que el nudismo según la legislación española es legal en
cualquier espacio público en la actualidad.

Hasta el año 1995 (en realidad hasta 1989) el nudismo estaba penalizado por
la ley, ya que entraba dentro del delito de escándalo público. En el 89 se
modificó la legislación que contemplaba este artículo, librándolo de
consideraciones de orden moral, siendo desde entonces, el nudismo,
perfectamente legal.

Anteriormente, siendo el nudismo ilegal, para que se pudiera practicar
nudismo de forma legal, se establecían playas, o zonas en playas, de nudismo
tolerado.

De hecho, en Getxo, que tiene al menos cuatro playas adecuadas para su uso
(Ereaga, Arrigunaga, Azkorri y La Salvaje, siendo esta última dividida entre
los municipios de Getxo y Sopelana), la parte de La Salvaje perteneciente a
Getxo fue designada de nudismo autorizado desde 1985 si no yerro.

Sin embargo, en la playa de Azkorri que tenía los accesos más difíciles y
que se utilizó para depósito de escombros de alguna gran obra (no se si la
del superpuerto o cuál), también era de uso nudista desde hace bastantes
año.

De hecho la playa había sido dividida imaginariamente en dos zonas, una
nudista y otra textil (textil es el término que se utiliza por
contraposición a nudista, de forma que tú mismo eres un textil   ;-)
dividiendo más o menos la playa por la mitad. Es una playa que seguramente
tiene más de 700m.

Pero aunque se venía consintiendo el nudismo, de hecho la playa no era
autorizada.

Sin embargo, según he comentado, en realidad desde el 95 (ó 89, como
prefieras) no es necesario autorizar nada. Todas las playas son de uso
libre.

El problema empieza cuando el año pasado, concretamente en julio de 2001, el
alcalde de Gecho, dicta un decreto, que formula como orden interna, según el
cual, y según argumenta el alcalde, se recuerda a la policía municipal la
legislación vigente en el municipio.

Según dicho decreto (al que se puede acceder a través de la web
getxonudista) se recuerda que el nudismo sólo está autorizado en La Salvaje,
se argumenta que en las demás playas y campas del municipio hay gente que
ante la presencia de nudistas se ven obligados a presenciar un espectáculo
no deseado, sin que los nudistas hagan nada por evitarlo, y estos
involuntarios espectadores pueden así ver heridos sus sentimientos de
recato, morigeración y decencia (toma caña).

Entonces, amparado por una legislación de 1955 que faculta a los
ayuntamientos a actuar en la labor de policía "cuando exista perturbación
grave de la tranquilidad, seguridad, salubridad o moralidad ciudadanas, con
el fin de restablecerlas o conservarlas", se inventa unas multas y unas
cuantías de multas de 25.000ptas.(supongo que lo ajustarán a 150e) a imponer
a aquellos nudistas que estén en cualquier playa que no sea La Salvaje y que
no obedezcan al municipal que les apercibe para que se vistan.

Nosotros (ENE Euskal Naturista Elkartea - Asociación de Naturistas Vascos)
llevamos el asunto a la Ararteko (Defensora del pueblo del País Vasco).

Esta nos dio razón.

Resulta que el decreto hace aguas por varios lados, y cada uno de ellos
sería suficiente para echarlo atrás:
- Le han dado la forma de orden interna, cuando en realidad es una
disposición de carácter general, luego debería tener la forma de bando
municipal y haber sido publicado (al definirlo como orden interna no le
dieron publicidad).
- Se inventan unas multas y unas cuantías que deberían estar fijadas en
alguna ley pero que no lo están.
- Está fijando multas sobre algo que es legal.
- Si cupiera multa, que no cabe, el tipo de multa debería ser de un tipo
diferente al establecido (estableció multas coercitivas y hubiesen
correspondido expedientes sancionadores).
- El municipio no es competente para regular la actividad de las playas.
- Hay más... la resolución también la hemos subido a getxonudista.

Además, hay otro comentario a añadir, y es que la legislación de 1955 aunque
vigente contraviene derechos fundamentales recogidos en la Constitución, ya
que apela a la moralidad, estando de hecho obsoleta. Aunque como bien
recuerda Zarraoa, para ser anulada hace falta una sentencia que así lo
establezca.

Como curiosidad, anterior a la elaboración del decreto, la alcaldía encargó
al departamento jurídico del ayuntamiento la elaboración de un informe
jurídico. Este informe (en realidad tres) concluye desfavorablemente al
decreto. Estos informes también están en getxonudista.

Nos encontramos ante un caso claro de prevaricación, que queda "desmontado"
por el hecho de que el Alcalde argumenta que el secretario del ayuntamiento,
que es el responsable jurídico, hizo un informe *oral* favorable al decreto.
El secretario, que acaba de jubilarse en estas fechas o está ahora en ello,
no le desmiente... y eso le salva.

Para rematar el asunto, el propio alcalde ha reconocido públicamente la
legalidad del nudismo, ha afirmado que el no tiene nada en contra y que sólo
está haciendo que se aplique la legislación vigente.

De hecho, afirma que la multa no te la ponen por estar desnudo, sino por
desobedecer al policía municipal que te indica que te vistas   XDDD

Hasta la fecha no se ha impuesto ninguna multa, pero sí se ha bajado a la
playa para indicar a la gente la existencia del decreto y que no pueden
estar desnudos. Vamos, que están incomodando y amenazando a la gente, aunque
por el momento sólo se le dijo a una persona que se le iba a cursar una
denuncia... pero que no se ha hecho efectiva.

Nosotros estamos esperando a que pongan las primeras multas para llevar el
tema a tribunales.

El problema es que el ayuntamiento recurre de oficio todas las sentencias, y
esto nos llevará al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional, con un
proceso de unos 3 a 5 años y un coste presupuestado aproximado de unos
18.000e (unos tres millones de pesetas).

Hay más que contar. Las declaraciones del alcalde hay veces que son muy
graciosas, lo malo es que nos toca las narices simplemente porque puede y
porque no tiene ningún coste para él.

En resumen, parece una tontería, porque simplemente estamos hablando de que
unos cuantos cientos de personas puedan estar o no desnudos en una o dos
playas de ese municipio existiendo otra en la que o hay ningún problema.

Pero si nos fijamos en que se está atentando contra derechos fundamentales
como son el de no discriminación por razón de idea, el derecho a la propia
imagen, el derecho a circular libremente por todo el territorio, el derecho
a o ser multado por algo que no es ilegal, etc. entonces ya no estamos
hablando de una tontería   =)

Si hoy dejas que te pisen en esto mañana te pueden pisar en otra cosa
amparándose en que te han pisado en esto.

Vamos, que, para ponerlo de otra forma... todo el mundo tiene derecho a ir
vestido de bailarina si le place. Yo iré o no iré vestido de bailarina,
seguramente no lo haré nunca... pero eso no quita para que me oponga a que
alguien me quite el derecho a ir vestido de bailarina, porque permitiría que
atentasen contra mis derechos fundamentales.

Si quieres que cuente más, pregunta y se te contará   =)

Y si quieres consultar la documentación está subida a
<http://www.getxonudista.cjb.net>. Si falta algo que te interese dímelo y si
es posible te lo facilitaré (a ti y a cualquiera que se interese).

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate y pon tu queja en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net

La Ararteko nos ha dado la razón   =)
(Ararteko: Defensor del pueblo del País Vasco)
Zarraoa mantiene su decreto   =(