Re: [escepticos] Consulta sobre contenidos en web

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola majete   =)

el 07/03/2002 03:00, Accipiter en euskalnet.net en Accipiter en euskalnet.net
escribió:

> ¡Hola!
> 
> Jes=?ISO-8859-1?B?+g==s Iglesias, el día 06-mar-02 09:17:58 escribías sobre:
> Re: [escepticos] Consulta sobre contenidos en web
> 
>> Aquí de lo que se trata es que cogen imágenes naturistas y las utilizan en
>> páginas pornográficas. Y que para dotar a las páginas porno de contenido
>> roban la información de páginas naturistas (textos y fotos) y establecen
>> enlaces desde sus páginas.
> 
>> Están haciendo ver el nudismo como pornografía o al menos relacionándolo con
>> ella. Supongo que convendrás que hay cierta diferencia. Si no, podemos
>> sugerir el debate en esta lista de "¿es el nudismo pornografía?".
> 
> Pero bueno, ¿tu que tienes contra la pornografía? ¿se puede saber? Cualquiera
> diría que se os va a pegar algo malo. ¡Pero si no pasa naaadaaaaaaa!, ¡que el
> sexo no es pecadoooo!. Moralinas a estas alturas, ¡amos andaaaaa!  X-DDDDDDD

¿¡Ya empezamos!?  =D

Que no hombre, que noooo. Que no es eso.

Entre los nudistas/naturistas puede haber la misma afición al porno que
entre los que no lo son. Yo conozco algún socio de ENE que hace colección de
pelis porno, y se que la gente no rechaza el porno.

Pero una cosa es que el porno te guste o no te disguste y otra *muy*
distinta es que se haga ver que el nudismo es pornografía o está muy
relacionado con ella.

Eso es completamente falso, y como le he comentado a Claudio en mi
kilométrico mensaje, perjudicial para nosotros, porque nos convierte en una
actividad para adultos... y no... el nudismo es una actividad familiar y
para todos los públicos (que no sean unos pervertidos, claro, pero que haya
alguno también es inevitable).

>> Conclusión: si esa es una actitud generalizada en Argentina ante amenazas
>> recibidas, le voy encontrando un poco de explicación a todas las salvajadas
>> que les van ocurriendo una detrás de otra (para llegar a esta conclusión he
>> tenido en cuenta otros sucesos similares que también conozco).
> 
>> A parte de eso, también se les nota ese machismo que emana de tu mensaje. Y
>> eso que ellos son nudistas/naturistas   =)
> 
> Muy diplomático tu, si. Generaliza sin miedo, que no pasa nada. Seguro que
> nadie se da por aludido; total, todo el mundo sabe que todos los argentinos
> son iguales, ¿verdad?

La verdad es que fui muy seco, pero no menos que él.

Y tienes razón, las generalizaciones son injustas si te vas a lo personal,
pero no por ello me desdigo. Si te fijas puse un condicional al principio,
así que yo mismo no lo doy por bueno.

Pero tienes razón, tengo una peculiar habilidad para "hacer amigos"   ;-)

>> Y por último, ante una amenaza te dicen que "te jodas y te busques la vida",
>> que es algo del estilo a tu mensaje de "si te desnudas... te jodes si te
>> meten en una página porno".
> 
> Tanto si uno se desnuda como si no, no puede evitar que otras personas se
> sientan sexualmente atraídas hacia uno. Permanecer desnudo en público,
> seguramente debido a que no es lo habitual, tiene connotaciones eróticas. Eso
> no es algo que la moral nudista pueda evitar, ni creo que esgrima argumentos
> suficientes para defender la imposición de su criterio al resto de la
> sociedad. Una cosa es que el nudismo deba ser respetado, y otra muy diferente
> que deba ser compartido u adoptado.

Es que no pretendemos que la gente se convierta en nudista. Simplemente
pretendemos que el nudismo se conozca y se respete al que opta por esta
opción... que para mi es algo más que una opción, pero eso ya es algo
personal.

> No te falta razón, desde luego, en que es inaceptable que 'roben' las imágenes
> de una página para emplearlas en otra, especialmente cuando son de caracter
> más o menos privado. Pero viendo lo que es Internet y el peso que tienen los
> contenidos relacionados con el sexo, me parece como mínimo imprudente poner en
> una página imágenes de personas desnudas, cuando existe el deseo expreso de
> que tales imágenes no sean entendidas desde un punto de vista erótico.

Si entras en la página <http://www.lugarenaturistas.org> verás que no se
hace hincapié en sacar desnudos explícitos en primeros planos.

De todos modos aquí ha habido un pequeño malentendido. Cuando hable de fotos
mías, son fotos que saqué yo, no fotos en las que yo aparezco desnudo en
primer plano. En realidad eran fotos panorámicas de La Salvaje, en las que
difícilmente se puede identificar a nadie más allá del ver que "allí hay
algo".

> Si hay zonas para nudistas, donde los no nudistas no pueden entrar, es para
> proteger los derechos de los primeros, tanto o más que de los segundos. Si un
> nudista no desea ser observado lividinosamente por un no nudista, lo que ha de
> hacer es no desnudarse al alcance de su vista (lease en un lugar no nudista).
> Ahora bien, si no le importa ser observado lividinosamente por un no nudista,
> entonces haga como prefiera. De cualquier manera, difícilmente podrá evitar
> ser observado lividinosamente por un nudista, si se diera el caso, o por
> cualquier persona mientras permanece vestido.

Pues te comentaré que hay un cierto debate entre ENE y el PNV en estos
momentos sobre si un nudista, al ejercer su derecho a estar desnudo, está
afectando a algún derecho de un textil.

Hay quien sostiene que en este caso se da un conflicto de derechos. Nosotros
mantenemos que no hay un conflicto de derechos, sino un conflicto
educacional, y que al limitar la actividad del nudista se están menoscabando
sus derechos, mientras que un no nudista que no quiera ver desnudos, no
tiene derecho a no ver desnudos. No existe el derecho a no ver.

Sería como si tú como ateo mantuvieses que tienes derecho a no ver ningún
tipo de hábito o ropaje religioso. Y es que además quieres educar a tus
hijos en tu ateismo y tienes derecho a que no se "perviertan" siendo
"obligados" a presenciar dicho "espectáculo".

Espero que me entiendas lo que yo quiero decirte a "tu"   ;-)

> Yo no soy nudista, pero si no fuera por mi pertinaz timidez, me importaría un
> rábano que me viesen desnudo en 'actitudes comprometidas'. El sexo es algo
> divertido, relajante, deseable y necesario, y la pronografía no es más que su
> plasmación gráfica más explícita, para deleite de quienes lo deseen. No veo
> razón para continuar considerando el sexo como una actividad perversa y
> pecaminosa que perjudica las virtudes de quienes se acercan a él..., en este
> caso las de los nudistas.

Pues entonces tendrás que empezar una batalla nueva por tu cuenta. Desde
luego eso no tiene nada que ver con el nudismo, porque el nudismo no es
sexo.

Y lo tienes mucho más crudo, porque la práctica del nudismo no daña ningún
bien público. De hecho, las únicas argumentaciones en contra del nudismo son
de índole moral... cuando las dan, porque muchas veces evitan argumentar
apoyándose en prejuicios ya establecidos.

Sin embargo en el tema del sexo sí se daña un bien público, ya que la
"libertad sexual" si es un bien público protegido por las leyes y existen
los delitos de "acoso sexual" y de "exhibicionismo y provocación sexual".

Viendo las dificultades que tenemos nosotros con el simple desnudo, te apoyo
moralmente en tu cruzada por el sexo libre porque, francamente, creo que lo
tendrías mucho más crudo que nosotros... y ya es bastante crudo   =)

> Ahora, si quieres, puedes decir que me he pasado, pero conste que cobras en tu
> misma moneda  ;-D

No te has pasado. Ya ves que no me he inmutado (estoy sacudiéndome las
solapas   ;-)   y además tienes razón en que un tanto brutito ya me puse.

Te quiero majete.

Gracias por estar ahí   ;-)

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate y pon tu queja en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net

La Ararteko nos ha dado la razón   =)
(Ararteko: Defensor del pueblo del País Vasco)
Zarraoa mantiene su decreto   =(