Re: [escepticos] curiosa historia...

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Galileo wrote:
> 
> De los 2 conceptos que hay en ese pequeño párrafo que extraes, ¿cuál es el
> que no tienes claro?, ¿el de viento relativo o el de ángulo de ataque
> negativo?,

Pues resulta que esos dos conceptos los tengo claros. Lo que no pillo es
que durante la autorrotación del rotor de un helicóptero o durante el
planeo de un planeador, el ángulo de ataque sea negativo. No me lo creo
hasta que no lo vea. ¿O usáis en este caso algun otro significado aparte
del habitual para ángulo de ataque?

> el primero debo entender que está claro, el segundo es un
> concepto de planeo, se busca que el viento mantenga el giro del rotor
> entrando en éste de abajo hacia arriba (es el mismo efecto de los juguetes
> esos que giran cuando les da el viento), pera ello debe mantenerse una
> ángulo que lo consiga (este ángulo normalmente es negativo).

Este ángulo del que habláis, ¿es el ángulo de ataque convencional? El
ángulo que forma la cuerda del perfil con el viento relativo?

> En concreto,
> para cada rotor es diferente y se tara para que con el colectivo totalmente
> abajo por un lado no se pierdan las vueltas y por otro no aumenten de un
> cierto valor.
> 

Saludos,

Enrique

---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------