[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: a Enrique (era: Curiosity kill..)



Pasado tiempo vuelvo a casa y leo tu mail de respuesta. Creo conveniente contestarte, dado que tu insistencia puede dar lugar a equívocos estúpidos, como pensar que se ha hecho un curioso descubrimiento de características peligrosas para los usuarios de modems comunes. Y dado que por lo visto supones que no has sido respondido a tus requerimientos "concretos".
Procedo a responderte.



Ejem... me permito señalar que el artículo (no informe) habla
precisamente de eso, se han hecho mediciones en la emisión lumínica de
los leds de diferentes aparatos, entre ellos varios modems, y se ha
encontrado precisamente que algunos de los leds transmiten la
información serie en forma de pulsos de luz reconocibles, de forma que
se puede recuperar la información. Asi pues, si el artículo trata de
demostrar algo es precisamente lo que tu dices que no demuestra. Por
supuesto, para dar por aceptado el hecho, otros habrán de replicar el
resultado independientemente, pero eso no lo convierte en una magufada,
sino en un trabajo típico de investigación científica.

El artículo ha dado pié a que algunos se vean impelidos a avisar a posibles navegantes de los peligros que la colocación de su modem ante una ventana pueden acarrear. Ha dado pié a que se deduzca "crea" que los modems actuales pueden ser "leidos" fácilmente si así lo desea un posible y "astuto espía". Eso es una magufada, más concretamente.:Eso es sencillamente ___falso____.



Por supuesto, el artículo expone ciertos fundamentos sobre cómo es
posible que esto ocurra, y se debe a dos circunstancias: esos leds están
conectados directamente a la información que pasa por la linea de datos
y su respuesta es lo suficientemente rápida para seguir la velocidad de
cambio de la tensión en la linea. Estos dos últimos hechos no necesitan
ser demostrados, pues son conocidos por cualquiera que quiera consultar
la literatura pertinente.

Las dos premisas son falsas.
Los LEDs en los modems actuales (28, 33, 56) no indican nada más que actividad ___no envían datos____, ni tales LEDs comunes podrían enviar la más ínfima información, dadas sus características físicas y de encapsulamiento.
Estos dos últimos hechos son demostrables y son conocidos por cualquiera que sepa de que habla, sin tener que consultar literatura obsoleta (como la del modem a la espeluznante velocidad de 1200bauds que nos fué suministrada) en ninguna parte.


Sobre estas dos afirmaciones falsas y de oídas se basa tu criterio/defensa de la opinión de que el artículo no contiene errores de bulto.


Yo sin embargo voto por esperar a que otras personas, investigadoras del mismo campo repliquen los resultados, con mejores medios de los que podríamos disponer nosotros. Pero bueno, si alguien dispone del material necesario para llevar a cabo el experimento, me presento voluntario para proporcionar la mano de obra.

Es decir: no tienes ni idea de cómo hacerlo ni de los principios involucrados y en cambio te permites "diagnosticar" y dictaminar que el artículo en cuestión no contiene errores de bulto. Tiene guasa el asunto.
Cualquiera que se dedique a la electrónica dispone de medios a su alcance para comprobarlo, y no hace falta una "especial" mano de obra. Solo es imprescindible tener claros los criterios y saber de que se habla.



Si, está bien esperar confirmaciones, pero no hace falta esperar para comprender que lo que has dicho de que se trata de una magufada es injustificable.


Yo no necesito esperar confirmaciones, puesto que sé de lo que hablo, eres tú (el que no sabe como comprobarlo) el que lo necesita.
Otro colistero también ha dicho lo mismo (que es un cuento) en la misma linea (más conciso y claro) y tampoco le has querido entender (fué un momento perfecto para difuminarse, pero nada, como tu dices con evidente buen gusto, cada cual pone su culo donde quiere).
Aquí el único que necesita que le digan/diagnostiquen lo que es (magufada/mentira) eres tú, y por lo visto necesitas que tal cosa sea dicha por una voz "autorizada".


Pues puedes esperar sentado. El experimentito en sí es hasta tal punto una tontería que dudo mucho que nadie (ningún electrónico "autorizado") en su sano juicio pierda una hora de su tiempo en ello.
Por eso pensaba que tal vez en la lista alguno de los "creyentes" (con tiempo) y un maldito osciloscopio, dedicara un ratito al experimentito.
Un "agnóstico" ya lo hizo, pero por lo visto tampoco es considerado suficientemente "autorizado" por los ignorantes que no tienen ni idea ni de como debería hacerse el experimentito.



En resumen:
La afirmación de que que el artículo no contiene errores de bulto esta basada en dos premisas falsas.
El artículo, utilizado como asusta bobos o aviso para navegantes de las posibilidades de espionaje sobre su tráfico por medio del modem, es una magufada.
La noticia en sí es una pastelera m. para tragaderas de ignorantes en la materia.
Espero que esta vez te lo haya respondido bien todo y te quede claro.




Los que hacen las extraordinarias afirmaciones son los que habrán de demostrarlas.



--


Saludos


María Folco