[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] RE: [escepticos] Para Hubert y Jorge ¿***?



¡Hola!

Pepet, el día 24-abr-02 18:46:54 escribías sobre: Re: [escepticos] RE:
[escepticos] Para Hubert y Jorge ¿***?

>Precisamente ponía el ejemplo, porque esas comunas de Aragón NO TENIAN
>GOBIERNO, lo que no significa que no tuvieran una excelente organización.
>Recordad caótico es sinónimo de mucho desorden anarquía es sinónimo de sin
>gobierno, si nos considemamos ANIMALES SOCIALES podemos vivir sin gobierno y
>las comunas Cenetistas de Aragón demostraron que era posible la utopía de
>vivir sin gobierno, [....]

Desde mi punto de vista, lo que dices es una verdad a medias. Por supuesto que
una comunidad humana puede vivir sin 'gobierno formal' (y no son las comunas
de la CNT la única prueba de ello, ni mucho menos), pero no propiamente sin
gobierno, en toda la extensión del término.

Está en nuestra condición de seres sociales la tendencia natural a establecer
nuestras relaciones de modo tal, que se instaura espontaneamente una
jerarquía. Por medio de esa jerarquía se reparten las funciones y se establece
un 'mando' reconocido por todos, aunque siempre sea a regañadientes para una
parte del grupo. En el papel adoptado por algunos individuos del grupo se
encuentra, precisamente, la función de aspirar a ostentar dicho 'mando', y la
implícita de oponerse al previamente instaurado.

En definitiva, la anarquía, lo que se dice 'anarquía', no es una forma de
organización viable. Lo cual no significa que no existan fórmulas de
organización social que, desde un punto de vista estrictamente político,
merezcan plenamente tal nombre.

>[....] en cambio si nos consideramos ANIMALES GREGARIOS forzosamente
>necesitaremos un gobierno.

Más bien al contrario, son los animales gragarios los que con más dificultad
cabe considerar como propiamente 'gobernados', ya que su comportamiento suele
basarse en conductas de caracter instintivo que se ponen en marcha
espontaneamente en cada individuo, como consecuencia de estímulos procedentes
de la comunidad, no como consecuencia de relaciones de poder propiamente
dichas. En realidad, estas últimas son más propias de los animales sociales.

Sospecho que has empleado los términos en cuestión por lo que parecen
inspirar, considerando 'gregario' como un término peyorativo, por oposición a
'social' y, por tanto, has atribuído las relaciones de poder (malas malosas) a
los gregarios, cuando en realidad son propias de organizaciones sociales
complejas (asimilables a la humana), no primitivas (asimilables a los
cardúmenes de peces, por ejemplo).

>menos graves. Jorge, la existencia de un gobierno no garantiza mayor orden
>que una autoorganización de la sociedad.

Que la sociedad se "autoorganice" no implica que carezca de gobierno, en
absoluto. Pero, por lo demás, la anarquía sigue siendo la máxima expresión del
orden  ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net