RE: [escepticos] RV: When Science Tries to Debate Pseudoscience

["Yamato" <m3l-yam@...>]

Buena sugerencia. Intentaré probarla mañana y ya os contaré.

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Enrique Reyes
> Enviado el: martes, 07 de mayo de 2002 18:05
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] RV: When Science Tries to Debate Pseudoscience
>
>
> Hola,
>
> Yamato wrote:
> >
> > Puede ser interesante. Lo que ocurre es que aquí el
> creacionismo no está tan
> > extendido y/o no es tan activo como en los EEUU, así que será
> difícil poner
> > en práctica la idea.
>
> Yo pienso que al contrario, tal y como sugiere la estrategia expuesta,
> es así más favorable la situación. Casi invariablemente le puedes
> preguntar a un ufoadicto sobre el creacionismo y te dirá que no. Y
> entonces puedes proceder a preguntarle por qué no, que es de lo que se
> trata. O si no le preguntas si cree que el Ratón Pérez es una entidad
> real, sea supradimensional o no.
>
> Saludos,
>
> Enrique Reyes
>
>
> --
> ---------
> Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
> me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
> doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
> proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
>
> Bertrand Russell
> ---------
>
>