[escepticos] Re: [escepticos] Re: Re: sobre tele-transportación

["Javier Susaeta" <avusrb@...>]

> From: "Ernesto" <cibernesto en wanadoo.es>
> Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Subject: [escepticos] Re: Re: sobre tele-transportación
> Date: Fri, 17 May 2002 23:59:47 +0200
>
> [Javier Susaeta]  Como he dicho, considero el concepto 'parte' como
> resultado del análisis de un 'todo', sin exclusiones de ningún tipo. Así, 
> la
> 'organización de las
> > conexiones neuronales en el tiempo y en el espacio' pasa a ser, pues 
> otra
> > parte, otra más.
>
> [Ernesto] De acuerdo, pero usas concepciones muy amplias, quizá demasiado
> amplias, de tal manera que se alejan demasiado del lenguaje cotidiano y
> pueden llevar a confusión en el debate. Cuando alguien dice "partes"
> normalmente nos imaginamos elementos físicos (moléculas, órganos, piezas,
> etc) y no procesos o relaciones o secuencias en el tiempo.

+++++++++
No estoy de acuerdo. Se habla -por ejemplo, es 'lenguaje cotidiano'- de 
'partes de una melodía'. Y una melodía es un proceso que utiliza la materia 
como soporte, pero no es material 'en sí'.
+++++++
>

> [JS] En cuanto a la diferencia entre el cerebro de una babosa y  el de un
> ser humano, es cuantitativa.
>
> [E] Sólo si utilizas "cuantitativo" en sentido muuuy amplio ;o)

++++++++++++
¿Y acaso debo utilizar la palabra en sentido restringido? ¿Por qué?
++++++++++++


>




> [JS] Para dos objetos cualquiera, existe un nivel analítico en el que
> cualquier diferencia es cuantitativa.
>
> [E] Claro, pero pueden existir otros niveles en los que las diferencias ya
> son cualitativas. Y en el caso de la babosa y el hombre, esos niveles son
> precisamente los que pueden tener más interés (sobre todo cuando los otros
> ya se conocen bastante bien).
>
> [JS]> Bien, hay que estudiar el sistema, conforme. Es otra herramienta del
> proceso
> > de análisis. Es necesario para 'recuperar todas las partes', sin que se
> > escape ninguna, sin que resulta que sobren piezas al 'rearmar', y no
> > funcione, claro, porque no nos hayamos dado cuenta de que estaban esas
> > 'partes'.
>
> [E] Hombre, parece que sólo consideras importante estudiar cómo funciona el
> sistema para que no te sobren ni te falten piezas, como si eso fuera lo
> fundamental. Se trata de hacerlo funcionar, no de tener perfecto el puzzle.
> En algunos casos incluso pueden sobrar piezas y el sistema seguirá
> funcionando ¡a o mejor incluso funciona mejor sin algunas de esas piezas 
> que
> están ahí fastidiando! (me estoy refiriendo a sistemas biológicos)

+++++++++++
Y no sólo sistemas bilógicos. también hay sistemas no biológicos donde se 
observa una 'graceful degradation', por ejemplo, en una red neuronal no 
biológica, bien sea simulada o 'hardwired'. Respecto a que 'sobren piezas y 
siga funcionando' pues claro que puede ser, pero el 'todo' no se define 
-necesariamente-por su funcionalidad, como expuse con los ejemplos del 'dedo 
menoscabado' y del hormiguero en que se quitaban hormigas. Ese sistema en
> [JS]> Todo análisis es, necesariamente, entiendo, reduccionista. Reduce el
> todo a
> > sus partes. Si no, no sería análisis.
>
> [E] Vaya, con la palabra "análisis" no te gusta usar el sentido amplio ;o)
>
> [JS]> No digo que haya contradicción. Lo que digo es que el 'emergentismo'
> es una
> > herramienta provisional, a usar para conocer y estudiar las cosas 
> mientras
> > la fisiologia no desentrañe el funcionamiento.
>
> [E] No, no es una herramienta provisional, es una manera de explicar la
> realidad (aunque prefieras otras) no sólo cuando aún no conoces el asunto 
> lo
> suficiente, sino también después y con más sentido después.
>
> [JS] Puede ocurrir, también,
> > claro, que un determinado mecanismo sea conocido en detalle, pero su
> > comprensión global sea casi imposible porque 'los árboles no dejen ver 
> el
> > bosque' y se recurra, para su comprensión, a herramientas 'globales', 
> pero
> > en este caso, esas herramientas serían resultado no ya de observaciones
> > empíricas, sino de una síntesis intencionada, posterior al análisis. No 
> sé
> > si me explico...
>
> [E] Creo que sí, el emergentismo te parece algo artificial que puede ser
> práctico para la comprensión. A mí me parece lo más natural del mundo, y en
> cambio el reduccionismo extremo me parece forzado. Si además dificulta la
> comprensión, más a mi favor ;o)
>
> Cibernesto
> _______________
> Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor.
> http://www.come.to/webensis




_________________________________________________________________
Testen Sie MSN Messenger für Ihren Online-Chat mit Freunden: 
http://messenger.msn.com