|
<Accipiter en euskalnet.net> el lunes,
20 de mayo de 2002 1:20, escribía:
¡Hola!
Puma, el día 19-may-02 16:29:55 escribías sobre:
Re: [escepticos] Re:
[escepticos] Re: Re: sobre tele-transp ortación >[AV]
>Segun tu, hay cosas que existen pero no son materiales. Cosas "abstractas" >que necesitan un "soporte material" para existir. >Pues la filosofia materialista lo soluciono diciendo que "todo lo que existe >es material", que paaasa ;-)))) >>[accipiter]
>>Pues pasa que no es cierto. (...) >>Después de todo aquí, a pié de playa, la
energía no es materia, y tampoco lo es el >>espacio, y mucho menos el
tiempo; tampoco la velocidad lo es.
**********
¿No parece un tanto aventurada esa afirmación? . Soy incapaz de
imaginarme la energía intrínsecamente aislada. La dualidad
materia-energía e incluso probablemente el conjunto
materia-energía-espacio-tiempo no parece que puedan soportar tan fácilmente el
análisis hasta el punto de poder afirmar que la energía no es materia, el
espacio es un ente independiente de su contenido (¿Kant?), el tiempo pueda
transcurrir o simplemente medirse en ausencia de la materia, y otro tanto de la
velocidad. Díficilmente podremos derivar un espacio respecto a un tiempo sin un
ente material móvil.
Sinceramente pienso, como no hace mucho comentaba un corralero
respecto a la gravedad, que no solemos asociar con curvaturas de espacio aunque
seamos conscientes de ello, otro tanto puede ocurrir con la materia y (en
mi opinión) sus diferentes atributos de espacio-tiempo y por ende, con el
movimiento en él, su energía; que lo disociemos mentalmente sin que ello pueda
arrojarnos alguna luz al respecto, sencillamente por que sean
inseparables.
Desde mi ignorancia, y con el ruego de que alguien con mejor conocimiento
me rectifique las barbaridades que haya podido exponer, un saludo.
Ramón
|