Re: [escepticos] Re: Consulta sobre virus informatico

[Borja Marcos <borjamar@...>]

On Sunday 26 May 2002 14:21, you wrote:
> La razón principal de que Linus iniciase el desarrollo de un núcleo es que
> no conocía BSD cuando estaba estudiando (empezó el desarrollo basándose en

	Según parece, sí lo conocía ;-) Precisamente el parón parece ser que le 
impulsó a empezar a desarrollar Linux. Minix es lo que es, una excelente 
herramienta educativa, y no podía compararse como sistema operativo de 
propósito general a cualquiera del resto de los Unix. Tanenbaum, su autor, 
siempre tuvo las ideas muy claras al respecto.

> ya se que tu lo sabes pero la cuestión es que, así contado, siempre parece
> que con Linus empezó todo, lo cual no es cierto (ni para BSD ni para
> GNU/Linux).

	Efectivamente. GNU (Gnu is Not Unix), era el viejo proyecto de la FSF de 
disponer de un sistema operativo más o menos compatible con Unix a nivel de 
API, pero sin los problemas de licencia que tenía Unix en su día. 

	Empezaron creando herramientas como el compilador de C (gcc), comandos de 
usuario de Unix como make, grep, diff, etc, y éstos estaban ya disponibles en 
el año 90 si la memoria no me falla. El sistema operativo completo se 
retrasaba. De todas maneras, estas herramientas por sí mismas se convirtieron 
en un estándar, y de hecho el compilador de C de GNU se utiliza en la mayr 
parte de las plataformas hoy día.

> exactamente, eso es el sistema GNU. De ahí que alguna gente creamos que no
> tiene sentido denominar al conjunto con el nombre del núcleo (esto se va a
> ver más claro en el momento en que dispongamos de un sistema GNU completo).

	Y empezaron con el desarrollo de Hurd, pero en esto Linux ha tenido un 
impacto nefasto: ha abducido a la mayor parte de los desarrolladores de 
software libre, dejando de lado proyectos algo más innovadores como el mismo 
Hurd. No hay más que ver las amargas quejas de Rob Pike (Laboratorios Bell) 
sobre el estancamiento en la adopción de sistemas operativos innovadores, que 
ha acabado llevando a un estancamiento en su desarrollo.

> decir que la posicion de RMS es "puramente politica" es descubrir el
> mediterráneo. La posicion de RMS es política desde la misma fundación del
> proyecto GNU en 1984. El movimiento de software libre es un movimiento
> social, ademas de técnico. Lo de que "no está haciendo ningun bien" es una
> opinión como cualquier otra, los hechos a lo largo de muchos años en cambio
> indican que _ha hecho mucho bien al mundo del software libre_ sin que eso
> signifique que sus opiniones o decisiones hayan estado libres de errores,
> como por otra parte lo están las de todo el mundo. :)

	Creo que el proyecto ha hecho mucho bien (uso gcc desde 1990) pero también 
creo que obtendrían mejores resultados sin la imagen un poco integrista del 
movimiento ;-)

	Evidentemente, hay _mucho_ que agradecer a la FSF. Eso no lo discutiré nunca 
;-)





	Borja.