Re[2]: [escepticos] conspiranoicos

[oswaldo <oswaldo@...>]

Tuesday, May 28, 2002, 5:54:56 PM, you wrote:


MV> soy un absoluto lego en este tema y, con la guerra memética que hay
MV> desatada, estaría bien que alguien con competencia en la materia nos
MV> lo aclarase, pues aparentemente la razón científica está vez SI está de
MV> parte de los investigadores de Berkeley, y por tanto del gobierno mexicano
MV> y de los numerosos grupos ecologistas y sociales que denunciaron el
MV> hecho...

MV> saludos


    Hola, he estado unos días ausente y no pude contestar a estos
    mensajes. Conozco los nuevos datos de Quilst y Chappella, ya que
    se publicaron junto con la refutación del editorial de Nature y
    las críticas al trabajo original.

    Al respecto, creo que la evidencia científica no está de parte de
    la tesis de la contaminación, ya que la revista ha rectificado y
    otros investigadores siguen cuestionando la interpretación de los
    nuevos datos.

    Todo este asunto, además, ha revuelto las raíces del sistema y la
    ética en el proceder de la revista Nature, ya que los críticos al
    trabajo original acusan a Nature de haber actuado de modo
    deliberado con la máxima lentitud posible a la hora de procesar y
    publica las críticas, y de sólo publicar un extracto de dos cartas
    de crítica de las cuatro recibidas, dando además tiempo a los
    autores a obtener más datos. La visión de los críticos es que el
    artículo original era sumamente pobre científicamente, y sus
    conclusiones equivocadas, por lo que no debiera haberse publicado
    en un medio con semejante impacto. En internet se publicaron
    incluso los comentarios de un referee que revisó el artículo, con
    el consiguiente escándalo dado que esto es supuestamente
    confidencial. Además, achacan a Nature un proceder oportunista
    y amarillista, ya que en un tema con semejante trascendencia
    mediática la revisión y publicación de las críticas debiera haber
    sido inmediata. El editorial del número de Febrero de la revista
    Transgenic Research ya contenía un largo análisis  del trabajo de
    Quilst y Chapela concluyendo que sus evidencias no eran creíbles.

    Debe recordarse, además, que esta actitud de Nature de levantar la
    perdiz y luego enmendarla con la boca pequeña ya se ha practicado
    anteriormente con otros escándalos de los transgénicos por la
    misma revista: el caso de las mariposas monarca (que se publicó en
    1999 y se ha ido rectificando posteriormente) y el de la
    transferencia de la toxina Bt transgénica al suelo a través de las
    raíces de plantas de maiz (también en 1999). Para más inri, Nature
    rechazó en el mismo año un artículo anunciando arroz transgénico
    enriquecido con provitamina A, un producto biotecnológico que
    podría salvar millones de vidas en todo el mundo (ver artículo de
    Norman Borlaug en El Escéptico, numero 10). Este artículo se
    publicó posteriormente en Science, la rival de Nature, y en
    palabras de uno de sus autores "Nature prefirió publicar sobre
    experimentos absurdos como alimentar a mariposas monarca con polen
    transgénico con Bt"

    En el número del 29 de abril de "The Scientist" se publica un
    análisis de este debate, que resulta muy ilustrativo, y del cual
    he sacado la mayoría de los datos de los que he puesto aquí. Como
    se concluye en ese artículo, lo más irónico es que la mayoría de
    los especialistas en biología vegetal están de acuerdo en que
    algunos transgenes se incorporarán a variedades nativas de maíz
    tarde o temprano, ya que la polinización de esta planta se produce
    por el viento. Es decir, Quilst y Chapela pueden en parte tener
    razón, pero por razones equivocadas. Se cita en este artículo la
    moraleja de un miembro de la Unión de Científicos Concienciados
    (Union of Concerned Scientists): "La regulación de los productos
    de ingeniería genética depende de la buena ciencia. En este caso,
    las deficiencias [científicas del trabajo de Nature] debieran
    haberse detectado antes de la publicación".

    Bueno, pues esto es lo que hay, aunque algo tarde


    Marmi