[escepticos] Re[2]: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Sobre máquinas imposibles y otras barbaridades

[Sergio Cinos <sergio@...>]

Hola Carlos,

Wednesday, June 19, 2002, 1:16:09 PM, comentabas...:

CU> Hola, hola.

>> Luego la única limitación está en el dispositivo. Si no hay una
>> limitación física (con sus numeritos), necesito que alguien me
>> demuestre porqué no puede existir un dispositivo así y no es
>> simplemente que nos falte ingenio a todos.
>> 
>> Tampoco tenemos un dispositivo que vaya al Sol en 10 minutos y
>> vuelva, pero sabemos que se puede (siempre y cuando no vulneremos
>> la velocidad de la luz).

CU> Lo siento si no he sido suficientemente claro. Un dispositivo que
CU> convierta energia cinetica en energia termina necesita para empezar
CU> energia cinetica. Si el objeto no se mueve no la hay. Si se mueve un
CU> poquito, ya esta cayendo (y perdiendo la energia potencial que se
CU> convierte en cinetica).

CU> No puedes crear un dispositivo que extraiga energia cinetica de
CU> donde no la hay (de un objeto inmovil).

Totalmente cierto. Eso aún complica más el problema :). Evidentemente,
al principio ese dispositivo no funcionaría, porque como tu bien has
señalado, no hay energía cinética (el objeto está parado). Por lo
tanto, el dispositivo comienza a moverse. En ese momento entra en
juego el mecanismo, que como utiliza energía cinética, logra detener
al conjunto. Ya lo tenemos otra vez parado. Entonces comienza a caer,
con lo cual se para. ¿A que deriva todo esto? ¿El objeto finalmente
cae a su velocidad normal, cae frenado o flota? ¿Al final nuestro
dispositivo genera energía o no llega a entrar en funcionamiento
nunca?




-- 
Sergio Cinos Rubio
Alsernet 2000
http://www.alsernet.es