Sí, María José, pero para eso hace
falta otra orden judicial. La primera simplemente negaba la autoridad de
los padres para impedir la transfusión al chaval.
Sin duda estas cosas no son demasiado comunes y
falta agilidad para resolverlas.
En El Pais de ayer viene bastante detallado.
----- Mensaje original -----
Enviado: domingo, 21 de julio de 2002
20:47
Asunto: Re: [escepticos] La "justicia"
otra vez
Hola a todos!
La verdad es que no escribo casi nunca, y encima
para alguna vez que lo hice pidiendo algún favor ni siquera tuve la
consideración de dar las gracias después. Mea culpa :(
Sólo apuntar un pequeño matiz, Alberto:
A continuación fue el chaval el que se
negó, influenciado por sus padres, sin ninguna duda, y por el integrismo
religioso en el que ha sido educado, pero es un derecho que la ley le
reconoce. Nadie puede ser obligado a someterse a tratamiento médico, salvo
riesgo para la salud pública. El efecto secundario sin duda es "indeseable",
pero yo lo veo más como un problema de educación que de leyes.
En el C.C. se recoge también la
figura del internamiento involuntario previa autorización judicial como medida
de protección en situaciones extremas.
En el H. psiquiátrico donde estoy
(donde trabajo, que si no suena de lo más raro ;-)), normalmente hay muchos
ingresos involuntarios.
De todas formas me inclino a leer
la noticia con alfileres antes de pronunciarme. A simple vista parece una
concatenación de burradas una detrás de otra...
Un saludo cariñoso:
Mª José