RE: [escepticos] Bancos cerrados

["Alberto A. Villa" <albertovilla@...>]

----- Mensaje original -----
De: <Accipiter en euskalnet.net>
> En realidad, ya he dicho que el término "capitalismo" no me
convence. Lo que
> si surge de manera espontánea es el mercado, y el tipo de relaciones
> económicas que conlleva.
>

[Alberto] Hola Accipiter, no espero que me recuerdes, participo poco y
nada, soy casi un lurker, ...de años eso sí ;-). He seguido este
debate, como he podido a decir verdad y no ha sido todo lo bien puesto
que hubiera deseado, pero en fin..., lo primero lamentar que, por
algún motivo u otro no haya habido mas mensajes de JMBD, al menos a mi
no me llegaron, me hubiera gustado leer lo que él parecía tener que
decir sobre estas cuestiones.

Yendo al punto, me parece que lo que Puma esta precisando es que *el
capitalismo* surge como resultado de un proceso histórico, es un
fenómeno "reciente" y tiene antecedentes, características que, añado
yo, lo harán precedente de algún otro *ismo* en un futuro que
probablemente no veremos por lo que parece. Que contestes cambiando el
sujeto no es otra cosa que, se me ocurre, un esfuerzo para controlar
el vaivén de imprecisión con que se ha ido dando el debate, ...asumo
lo que me toca, he leído, mas de una vez, lo que no has escrito, y
calculo que no estoy solo en este predicamento. La asociación íntima
y, a veces indistinguible (E indistinguida) entre mercado y
capitalismo ha campeado por aquí, ¿no te parece?.

> El que la sociedad sea esclavista, feudal o de cualquier otro tipo,
que se
> trate de una dictadura intolerable o de una democracia
participativa, no
> afecta sustancialmente a lo fundamental de la economía: que el
intercambio de
> bienes y servicios se realice libremente por los ciudadanos, porque
esa
> actividad fomentará la industria, y todo ello contribuirá con gran
eficacia a
> que los bienes se distribuyan entre la población.
>

[Alberto] Bien, mercado es el tema; y si me permites, ¿en que sociedad
y bajo que condiciones se ha dado o se da esa parte de que "...el
intercambio de de ByS se realiza libremente entre los
_ciudadanos_..."?.
Para mi esta es una cuestión de organización, no del mercado sino de
la charla :-)

> Una cosa son las relaciones económicas, y otra el modo en que las
sociedades
> se organizan políticamente. Para entendernos, cuando una ideología
política en
> el poder interviene más de la cuenta en las relaciones económicas,
> normalmente *la caga* .
>

[Alberto] Pero, ¡hombre!, ¿son una cosa u otra pero cuando se hace
esto o aquello pasa esto otro?, ¿es que hay (o ves) una función que
relacione las formas de organización social con las *reglas del
mercado*?


> >Y que? El progreso humano se baso en desafiar los procesos
naturales : ya no
> >tenemos la mortalidad infantil que se daba en la época del trueque.
>
> La cuestión no es esa. No me opongo a que sea planteada una
alternativa al
> mercado; lo que hago es negar que exista alternativa. Como buen
escéptico,
> mientras no se me demuestre una alternativa viable, negaré que tal
cosa pueda
> existir. Por más que pienso, no logro encontrar ninguna alternativa
mejor para
> organizar la economía que el libre intercambio de bienes y servicios
por los
> ciudadanos. Si tu conoces otra mejor, es a ti a quien corresponde
ofrecerla y
> defenderla   ;)

[Alberto] Creo (si creo) que un epistemólogo nos vendría bien, ¿hay
una epsitemología de la ciencia económica?, ...¡lo siento!, me
dispersé. Olvídalo, no creo que consigamos uno.


> >[AV]Los economistas oficiales, los cantores del status quo ( me
gusto la
> >palabra, lo siento ;-)) son fantasticos para predecir el pasado y
justificar
> >el presente. No todos son asi por suerte.
>
> Nooo, claro. Existe un nuevo tipo de economista que no es admitido
en las
> universidades, por que se le considera una amenaza para el sistema
capitalista
> y reaccionario. Este economista tiene la habilidad de predecir el
futuro
> económico, y establecer con total precisión el modo en que *todos*
los humanos

[Alberto] ¡Ya!, ¡ya!, no tendrás a mi que convencerme que la economía
es *una ciencia histórica*, creo que a Puma tampoco. Pues es ese el
punto, los economistas NO pueden predecir el devenir económico; mas
que alguna regla general (Y a la vez inaplicable como la del mercado)
¿qué puede esperarse de ellos?, ¿más que de algún otro estudiosos del
comportamiento humano? - En cuanto a precisión me refiero ;-)

> >[AV]No respetar la propiedad privada. O sea no respetar lo que
produce un
> >trabajador dejandole una fraccion del valor que logra con su
esfuerzo.
>
> Eso es absurdo. Tal como escribes, no pareces tener ni la menor idea
de lo que
> significa "propieda privada". Ya te lo expliqué en su dia, pero no
pareces
> leer lo que escribo.
>

[Alberto] En todo caso es absurda toda la economía (Cosa que no creo),
si es un ByS sujeto a la ley de la oferta y demanda ¿porqué no puede
pensarse que hay un propietario o un apoderado de ese trabajo?

>
> Te estoy diciendo, que las subvenciones se oponen al libre mercado.
Es decir,
> las subvenciones son proteccionismo, no libre mercado. Es decir, que
EEUU no
> respeta el libre mercado.
>

[Alberto] En esto estamos de acuerdo, creo que todos ;-), Puma me
parece que lo tiene claro (Al menos en otra lista escribe cosas que me
parece que prueban que lo tiene claro), el caso es que, ...pensemos
juntos, ¿dónde está el mercado sino está en USA?, ¿en Inglaterra?,
¿en....? [Pienso que no vale la pena seguir - fill in the blanks],
¿puede que no haya *mercado* como deba ser en ningún lado?.

Saludos, ...aguardo, responderé si lo haces, lo que no puedo
garantizar es cuándo, el mercado, aquí en el sur del sur está un tanto
desdibujado y uno tiene que andar navegando por las distorsiones y se
demora ;-)

Alberto Villa