Re: [escepticos] Bancos cerrados

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Puma, el día 02-ago-02 14:55:53 escribías sobre: Re: [escepticos] Bancos
cerrados

>[AV]Es cierto que el capitalismo surgio como un proceso historico. No es
>resultado de una conspiracion. Es tan "natural" como el sistema economico
>feudal o el esclavista.

En realidad, ya he dicho que el término "capitalismo" no me convence. Lo que
si surge de manera espontánea es el mercado, y el tipo de relaciones
económicas que conlleva.

El que la sociedad sea esclavista, feudal o de cualquier otro tipo, que se
trate de una dictadura intolerable o de una democracia participativa, no
afecta sustancialmente a lo fundamental de la economía: que el intercambio de
bienes y servicios se realice libremente por los ciudadanos, porque esa
actividad fomentará la industria, y todo ello contribuirá con gran eficiacia a
que los bienes se distribuyan entre la población.

Una cosa son las relaciones económicas, y otra el modo en que las sociedades
se organizan políticamente. Para entendernos, cuando una ideología política en
el poder interviene más de la cuenta en las relaciones económicas,
normalmente *la caga* .

>Y que? El progreso humano se baso en desafiar los procesos naturales : ya no
>tenemos la mortalidad infantil que se daba en la epoca del trueque.

La cuestión no es esa. No me opongo a que sea planteada una alternativa al
mercado; lo que hago es negar que exista alternativa. Como buen escéptico,
mientras no se me demuestre una alternativa viable, negaré que tal cosa pueda
existir. Por más que pienso, no logro encontrar ninguna alternativa mejor para
organizar la economía que el libre intercambio de bienes y servicios por los
ciudadanos. Si tu conoces otra mejor, es a ti a quien corresponde ofrecerla y
defenderla   ;)

>No estamos dispuestos a aceptar la esclavitud y llegara
>una epoca que no aceptaremos la transferencia de valor para engrosar el
>capital de nadie.

Varios de los suscritos a esta lista teneis las ideas distorsionadas por un
concepto no ya equivocado, sino arbitrario e irracional. A ver si vamos
aceptando que la llamada "plusvalía marxista" no existe.

>[AV]Los economistas oficiales, los cantores del status quo ( me gusto la
>palabra, lo siento ;-)) son fantasticos para predecir el pasado y justificar
>el presente. No todos son asi por suerte.

Nooo, claro. Existe un nuevo tipo de economista que no es admitido en las
universidades, por que se le considera una amenaza para el sistema capitalista
y reaccionario. Este economista tiene la habilidad de predecir el futuro
económico, y establecer con total precisión el modo en que *todos* los humanos
deben poner en práctica *todos y cada uno* de sus comportamientos económicos,
para lograr un mundo perfecto en el que todos vivamos como reyes, que nadie
trabaje y no exista el desempleo, que nos lleven nuestros salarios a casa, y
también los bienes que con ellos compramos, aunque sreán tan baratos que nos
sobrará el salario, asi que no sabremos que hacer con él, porque ni siquiera
habrá pobres a quien regalárselo...... ya  ;)

>[AV]Hay millones de personas que creen en la sanacion, la magia y penosas
>religiones.
>Seguro que en la epoca feudal habia un gran porcentaje de siervos que
>consideraban "natural" su condicion. Y?

Tergiversas las cosas. Ya lo he explicado en otro mensaje mi postura sobre la
pretendida explotación del asalariado, de modo que a él me remito.

>> [Accipiter]
>> En cualqueir caso, y para evitar mayor confusión de la que se nos viene
>> encima, hazme un favor: define, con la mayor precisión posible, el término
>> "explotación", no vaya a ser que estemos hablando de cosas diferentes.

>[AV]No respetar la propiedad privada. O sea no respetar lo que produce un
>trabajador dejandole una fraccion del valor que logra con su esfuerzo.

Eso es absurdo. Tal como escribes, no pareces tener ni la menor idea de lo que
significa "propieda privada". Ya te lo expliqué en su dia, pero no pareces
leer lo que escribo.

Si una empresa pierde dinero, ¿debemos descontar las pérdidas de los salarios,
y no pagar esa parte a los trabajadores? Naturalmente que no. El trabajador
vende su mano de obra, y lo hace de manera libre y legítima, porque le
interesa hacerlo. Recibe una remuneración pactada por el trabajo realizado,
cuyo importe está determinado por la oferta y la demanda de mano de obra. El
empresario recibe una remuneración variable, que puede resulatar muy
importante o bien ser negativa (pérdida), lo que se corresponde con el riesgo
que asume.

>> >Incluso USA ha tenido que ofrecer un aumento del 80% en las
>> >subvenciones a sus agricultores para que estos acepten la creacion del
>> >nuevo mercado pan americano que tiene Bush en proyecto ¿Libre intercambio?

>> Si compredieras lo que significa "libre mercado", entenderías que las
>> subvenciones estatales, todas, se oponen a él.

>[AV]Es un caso de "doble moral" : para ti libremercado, para mi
>proteccionismo.

Te estoy diciendo, que las subvenciones se oponen al libre mercado. Es decir,
las subvenciones son proteccionismo, no libre mercado. Es decir, que EEUU no
respeta el libre mercado.

Veo que no sólo te cierras en banda, sino que ni siquiera te molestas en leer
lo que escribo, y te limitas repetir lo mismo que alguien te contó alguna vez.
No me apetece perder el tiempo. Sequiré por otros hilos  :)

>[AV]Lo fantastico seria ver una empresa que prospera sin ninguna "mano de
>obra", ni siquiera la mano de obra "exotica"

Más fantástico aún sería ver prosperar a toda la humanidad sin ninguna
empresa.

>Carlitos se hagan muy populares. Lograras que muchos busquen desesperadamente
>la lectura del Capital, libro que nunca pude terminar por desgracia ;-)))

Pues leetelo de una vez, hombre. Al menos así podrás decir que has leído algo
sobre economía. A lo mejor, si te lo hubieras leído hasta el final y hubieras
comparado su obra con la de otros autores, te habrías dado cuenta de que el
marxismo es un disparate. Uno de las mayores logros de Marx fué lograr que
mucha gente se interesara por la economía. Durante mucho tiempo, El Capital
fue "la bíblia" de la economía para mucha gente. Pero ello no obsta para que
sus idéas, en líneas generales, sean disparatadas. Por otro lado, estoy de
acuerdo dontigo: además de malo, es un ladrillo.

>> [Accipiter]
>> Personalmente, niego la mayor: no existe tal sociedad perfecta, ni
>> posibilidad alguna de alcanzarla. Y si hemos de intentar algo que se le
>> acerque, lo primero que necesitaremos es conocer bien la naturaleza humana,
>> con inclusión expresa del modo en que los seres humanos prefieren
>> organizar, por si mismos, sus relaciones económicas.

>[AV]Yo , personalmente prefiero organizarme sin que parte de mi trabajo se lo
>lleve otro. No se tu ;-)))

Claro. Eso está muy bien. Te conviertes en empresario y único trabajador de tu
empresa. Así, no robarás a los trabajadores, sino que robarás a tus clientes,
quienes creerán estar pagando el precio de coste, que sería el precio justo,
cuando en realidad tu te llevas el correspondiente al salario, más el
beneficio. Porque no se puede robar a los trabajadores, pero a los clientes
si, ¿o no?

Cuando pongas los piés en el suelo, me avisas  :P


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net