[escepticos] Fwd: Reality shows, escepticos y Hector.

[breixo <breixo@...>]

Hola:
Aqui va lo que os comente antes
      Saludos


--- Begin forwarded text ---
> Preambulo:
> La discusion sobre la participacion en este tipo de programas es 
> recurrente, pero estoy de acuerdo con Hector, salvo un matiz que 
> Hector no ha explicitado porque el lo tiene tan interiorizado que ni 
> se le ha ocurrido comentarlo y que del que escribire mas abajo.
>
> Paso a escribir el mensaje y usare el texto de Hexto como plantilla.
>
> Hector Navarro dixit:
> > [SUPRIMIDO]
> > Tengan por seguro que si la presentadora interrumpe a los que refutan
> > a los charlatanes ý pseudocientíficos es porque son unos plastas
> > aburridos.
>
> Esta es una verdad como la copa de un pino y creo que es una de las 
> razones que justificarian la no presencia de algunos escepticos en 
> programas de este tipo.
>
> > Ya que tan racionales sois un principio muy racional y evolutivo es
> > adaptarse al medio. En la televisión sobreviven solamente los más aptos.
>
> Y esta es la explicacion de que de haya escrito que estoy de acuerdo 
> con Hector y, a pesar de ello, tambien escribiera mi parrafo 
> anterior.
>
> El ser mas apto es la clave: ¡La aptitud esta en la capacidad de 
> empatia con los gustos del publico!
>
> No es casual que Randi sea un mago profesional o que Gardner sea 
> periodista. Su capacidad de comunicacion del mensaje, como en el 
> caso de Hector, es superior y diria que muy superior, al promedio de 
> los muchos escepticos que tienen la ciencia como profesion basica.
>
> En la TV lo importante no es el mensaje, si no la forma en que se 
> trasmite. Un discurso basado en las tecnicas usuales de comunicacion 
> entre cientificos puede ser, no solo aburrida sino ademas 
> ininteligible.
> Por ejemplo, personas que son grandes divulgadores cientificos, 
> pienso rapidamente en personas como Oro o Arzuaga, juraria que 
> tendrian problemas en programas donde el contrincante es una señora 
> que su primera frase fue afirmar que es una santera y la ultima fue 
> decir que ella no lo era, que ella es un vidente (Ejemplo sacado del 
> programa de ayer).
>
> Desde una postura esceptica, es mas efectivo una persona con 
> habilidad dialectica y rapida de reflejos aunque no sea el ultimo 
> Premio Nobel en el campo sobre el que se discute, que una persona 
> que sabe un huevo y la yema del otro pero que no empatiza con el 
> telespectador.
> ¿Cual puede ser la solucion? Para mi es simple: Trabajar a dos 
> niveles, el "Think Tank" que prepara la base cientifica del mensaje, 
> la concreta y se la pasa al "Comunicador", que no tiene necesidad de 
> ser experto en el tema.
> Un ejemplo seria Hector. Cuando entra en temas del que no sabe es 
> capaz al, como mucho tercer o cuarto mensaje, de capatar el fondo 
> del tema y empezar a pontificar en plan experto como si lo fuera.
>
> Resumiendo, yo no valdria para presentar posturas escepticas y 
> Hector si. Incluso si yo solo hablara de hechos contrastables, 
> objetivos y documentados, mientras Hector mete la pata en algun 
> pequeño detalle tecnico que nadie salvo los escasos especialistas en 
> el tema.
>     Saludos
>
> PD (Me falta poner una posdata a efectos de autentificacion, pero no 
> se que poner):  ¡Ah, ya se! No debemos de olvidar que la TV es el 
> "show BUSSINESS" no un centro de investigacion cientifica.
>
> Cita del dia: "En TV lo que importa la forma, no el fondo del mensaje"

--- End forwarded text ---

--

------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
             Universidade de Santiago de Compostela
             15782 Santiago de Compostela
             SPAIN