Re: [escepticos] Ciencia, método científico y otras cosas (era La religión de Mimartín)

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

Eloy scripsi:
Ne temo que la astronomía no es una ciencia, es símplemente un catálogo
y si te refieres a la astrofísica sí sigue el método científico. En
cuanto a arqueología y paleontología ... el método científico es
esencial aunque en algunos casos no se puede aplicar,

Yo no me meto con tu ganapan ese de la física, así que déjame la astronomía
en paz...
Al menos el catálogo está confeccionado según el método y además lógico por
supuesto, o has visto artículos de sex-shop en el catálogo???
:-)
"Nuestra ciencia, primitiva e infantil es lo más preciado que tenemos."
Refraseado y todo... pero más que acertado. A Einstein.



Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
----- Original Message -----
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, September 11, 2002 5:37 PM
Subject: Re: [escepticos] Ciencia, método científico y otras cosas (era La
religión de Mimartín)


> El mié, 11-09-2002 a las 20:41, Antonio Rodríguez Sierra escribió:
>
> > Estamos confundiendo lo que significa el método científico. Parece como
> > si alguno de nosotros lo creyera la regla básica e infalible para el
> > conocimiento de lo real, del universo, y puede que esto no sea así. A lo
> > mejor es que soy demasiado "purista" en esto del método, no lo sé, pero
> > dejad que os exponga varias cosas.
>
> A lo mejor los elefantes vuelan.
> Mira, el método científico es el único método que nunca nos ha fallado
> (aunque no significa que sea infalible). Mientras no se demuestre lo
> contrario es la mejor herramienta que tenemos.
>
>
> > El método científico vale para lo que vale: para la ciencia.
>
>
> Simplemente falso. El metodo científico es un método para el análisis de
> la realidad natural.
>
> > Son un
> > conjunto de reglas destinadas al conocimiento de la realidad. Pero,
> > ¡ojo!, la naturaleza del método requiere establecimiento de hipótesis,
> > recabación de datos y experimentación.
>
> ¡No me digas!
>
> > El método está especialmente
> > indicado (porque fue concebido para ellas) para la mayoría de las ramas
> > de la física y de la química.
>
> Y todas los conocimientos que pretendan tener visos de certeza deben
> intentar aplicar ese método en lo que humanamente sea posible.
>
>
> > Sin embargo, en otras ramas del conocimiento científico, el método no
> > puede o es difícil aplicarlo: paleontología, lo que se conoce como
> > "historia natural", arqueología y demás ciencias históricas, algunas
> > ramas de la astronomía, etc.
>
> Ne temo que la astronomía no es una ciencia, es símplemente un catálogo
> y si te refieres a la astrofísica sí sigue el método científico. En
> cuanto a arqueología y paleontología ... el método científico es
> esencial aunque en algunos casos no se puede aplicar,
>
>
> > Es decir, el conocimiento científico no viene sólo del método
> > científico, sino que ha de contar con otros mecanismos para llegar a
> > "verdades" más o menos aproximadas: evidencias, concordancia entre
> > ellas, pruebas indirectas, etc.
>
> El conocimiento científico viene exclusívamente del método. Lo demás son
> elementos externos al método que a veces se utilizan para encontrar
> hipótesis.
>
>
> > En cuanto al "falsabilidad" de las teorías, confieso que no estoy muy de
> > acuerdo con ello.
>
> Bueno, vale, pero es una condición imprescindible. Creo que desde Popper
> nadie se ha negado a tal cosa salvo los relativistas.
>
> > Una teoría es válida siempre que los datos cuadren y
> > las contradicciones sean mínimas.
>
> Falso. DEbe de ser falsable o de lo contrario carece de tal status.
>
> > En cuanto que esto no sea así, la
> > teoría cae y es reemplazada por otra. Que sea o no "falsable" es una
> > cuestión de tiempo... o no.
>
> Falsable no quiere decir que la neguemos. Creo que en el terreno
> epistemológico flaqueas bastante. No te metas tú sólo en jardines de los
> que no vas a saber salir. Es un consejo.
>
>
> > En definitiva, pienso el método científico no equivale al pensamiento
> > crítico, ni que dicho método pueda aplicarse en cualquier situación.
>
> No, el pensamiento crítico debe tender a utilizar el método. No siempre
> es posible por limitaciones superables y entonces aplicamos elementos
> como la inducción incompleta y similares.
>
>
>
>