[escepticos] Re: Religión y escepticismo, reconduciendo temas...

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[ripy]
Y sin llegar a ese extremo: dudar
> de "qué hay" después de la muerte (o fuera del universo, dado que esta
> pregunta provoca menos conflictos) es más natural que dudar de la
> existencia de Australia o del interior de la Tierra: se trata de que
> las hipótesis "existe Australia" (con sus respectivas pruebas) es más
> satisfactoria (personalmente, a mí me convence más) que la
> hipótesis "es una holografía inventada por el gobierno español".

[Ernesto] Vale, ya no hablas de intangibles imposibles de detectar.
Bueno, efectivamente, es más satisfactoria, te convence más. Pero pregúntate
por qué, no vaya a ser que tengan algo que ver los motivos emocionales (es
una pena morirse) y la  influencia de la religión (que tiene dogmas sobre el
alma y no sobre el centro de la Tierra). Porque en cuanto a las pruebas
objetivas, la hipótesis del espejismo-conspiración sobre Australia no tiene
nada que envidiar en cuanto a absurdo, a la del alma inmortal insuflada por
Dios, que deja el cuerpo y se salva o se condena según seas majete o
cabroncete.

[ripy] Muchos ateos (exceptuando los
> presentes, no se me vayan a mosquear) ven desmoronarse sus creencias en
> casos de crisis: se va del médico al curandero y del curandero al cura
> (un comportamiento nada lógico, como muchos otros del hombre).

[E] Cuando dices "muchos ateos" ¿estás seguro? Por otra parte, a un ateo no
se le desmoronan las creencias. En todo caso las construye donde antes no
las había. Yo conozco casos (no diré "muchos") de creyentes cuyas creencias
sí que se derrumban cuando están próximos a la muerte. Curioso ¿no? Se hacen
ateos de viejos poco antes de morir. Quizá porque empiezan a pensar mucho,
mucho.

[ripy] ¿es por
> tanto factible deducir que el ateismo, si bien siendo la más lógica y
> científica de las creencias, o bien carece de la robustez de otras
> religiones (entendamos aquí robustez no como resistencia a ser
> desmontada sino como resistencia a ser renegada por las pocas
> recompensas que promete frente a otras creencias) o bien requiere
> cierta fortaleza emocional y racional, o estar familiarizado (y un poco
> enamorado, añadiría yo) con ciencias "duras" (física, astrofísica...)?

[E] El mito del alma se va a la porra cuando sabes un poco sobre el cerebro.
El mito de la creación, y el del diseño inteligente, cuando aprendes
evolución. En fin, que barro para mi alfombra :o) (o como se diga), y pienso
que fue el avance de la biología lo que permitió un ateísmo coherente y
completo.
Respecto a la robustez del ateísmo, es robusto, pero estamos en total
desventaja. La inmensa mayoría de la población es creyente, con todo lo que
eso implica, y está subentrenada en el pensamiento crítico y científico.
Mientras la cosa esté así, no podemos decir que la escasez de ateos se deba
a la debilidad en sí del ateísmo.

[ripy]> Y jugando a laa hipotesis sociológicas: una sociedad escéptica y
atea
> más o menos numerosa ¿sería posible? O más bien ¿sería lo
> suficientemente robusta como para no contaminarse con creencias
> surgidas en su propio seno o venidas del extranjero (recordemos lo que
> pasó con Grecia y después Roma: se pasó de un extremo a otro)?

[E] A lo mejor, si el pensamiento crítico se enseña en las escuelas... El
"pueblo" deber pensar críticamente, cosa que, me parece, no ha ocurrido
jamás en la historia.

[ripy] > Podemos entender esto también como una pregunta al aire:
escepticismo a  largo plazo ¿perspectivas?

[E] moderadamente chungas ;o)


Cibernesto
_______________
Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor.
http://www.come.to/webensis