Re: [escepticos] Religión y escepticismo, reconduciendo temas...

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El jue, 12-09-2002 a las 09:45, ripy en eresmas.com escribió:

> 1- Dejando de lado religiones conocidas y por conocer. Todas ellas han 
> fracasado (y seguramente fracasarán) al buscar un Dios físico 
> susceptible de ser demostrado. No obstante, al encontrarnos límites en 
> la realidad (el "fuera" del Universo, 

No hay un fuera de la misma forma que no hay un antes o una temperatura
inferior a 0K.


> por ejemplo; o la propia 
> existencia, 

¿Hay algún misterio en eso?
La existencia individual es contingente, la de la especie humana también
y la de la vida terrestre también y la de la tierra también y la del sol
y la de la galaxia.


> o las preguntas metáfisicas que el hombre se ha hecho en 
> todo momento) la duda vuelve a aparecer y en este caso sin tener datos 
> algunos que examinar: ¿qué hay "más allá" (no confundir con la 
> publicación favorita de todos :o)?

¿Más allá de dónde? ¿En qué dirección? ¿Hay un más allá en algunas
cosas?
Creo que la pregunta carece de sentido y a partir de ahí cualquier
respuesta también.

 
> Y sin llegar a ese extremo: dudar 
> de "qué hay" después de la muerte (o fuera del universo, dado que esta 
> pregunta provoca menos conflictos) es más natural que dudar de la 
> existencia de Australia o del interior de la Tierra: se trata de que 
> las hipótesis "existe Australia" (con sus respectivas pruebas) es más 
> satisfactoria (personalmente, a mí me convence más) que la 
> hipótesis "es una holografía inventada por el gobierno español". La 
> hipótesis más convincente por ahora para responder la existencia humana 
> es "no podemos saber, luego no hay nada" es bastante más discutible. 
> Pero NO, repito, desde un punto de vista científico.


No es discutible. Veamos, lo que existe son los entes sensibles, es
decir, todo aquello que podemos percibir a través de los sentidos. Lo
percibible es medible y por tanto objeto de la ciencia.

Si no se mide no es sensible y se niega la existencia.
La epistemología es la rama del saber que estudia los métodos de
obtención de conocimiento y según esta, el método científico es el
método por el que se adquieren los conocimientos del universo. 

> Estas 
> religiones han proporcionado tanto ventajas como desventajas. 

Ventajas pocas, desventajas muchas.



> Y jugando a laa hipotesis sociológicas: una sociedad escéptica y atea 
> más o menos numerosa ¿sería posible? 

Sí.

> O más bien ¿sería lo 
> suficientemente robusta como para no contaminarse con creencias 
> surgidas en su propio seno o venidas del extranjero (recordemos lo que 
> pasó con Grecia y después Roma: se pasó de un extremo a otro)?

Ninguna sociedad es estática, es más, la contaminación es necesaria para
la evolución social porque es la que nos hace cambiar.

No creo que una sociedad atea de forma absoluta sea algo recomendable
porque pasaríamos a imponer la razón como dictadura.