Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: RE: Astronomía y ciencia.

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El lun, 30-09-2002 a las 17:08, Silvia Alonso Pérez escribió:
> Perfecto, todo eso lo puede hacer la astronomía. Me explico:
> 
> - ¿Es posible diseñar una prueba experimental?
> 
> Sí. Así, a bote pronto, se me ocurre que yo puedo programar una observación
> para describir la curva de rotación de una galaxia usando cierto filtro y no
> otro. 

Una observación no es un experimento, es una observación.


> Yo puedo diseñar la forma en la que voy a observar, decidir en qué
> longitud de onda voy a observar..... y la observación no deja de ser mi
> experimento, porque de la observación sacaré los datos que luego usaré para
> hacer la curva.

Sigue siendo una observación.


>  - ¿Este postulado hace el mundo más predecible?
 
> Por supuesto. Mis conclusiones sobre la curva de rotación explicarán muchas
> cosas de esa galaxia (por ejemplo, su distribución de masas), pero ayudará
> también a conocer cosas sobre otras galaxias porque la técnica que use aquí
> la podré usar con otro objeto.

No lo dudo, pero no cumple el punto uno que no es ni más ni menos que el
modus ponens correspondiente al modus tolens de la falsación.

 

>  2. Abandonar o modificar los hechos [sic] o teorías aceptados a la
> luz de otras evidencias experimentales más completas o fidedignas.
> 
> Efectivamente, eso está claro a lo largo de toda la historia de la
> astronomía.
> 
> Si la astronomía cumple todos estos puntos.....¿es o no es una ciencia? ;)


No cumple uno de forma evidente: "una observación NO es un experimento".
Es el único que no cumple, incluso con criterios tan estrictos como el
mío. Pero si no cumple éste no es una ciencia estricto sensu ( o como se
escriba, si alguien me lo dice se lo agradeceré).