Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: RE: Astronomía y ciencia.

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Silvia Alonso Pérez wrote:
> 
> Perfecto, todo eso lo puede hacer la astronomía. Me explico:
> 
> - ¿Es posible diseñar una prueba experimental?
> 
> Sí. Así, a bote pronto, se me ocurre que yo puedo programar una observación
> para describir la curva de rotación de una galaxia usando cierto filtro y no
> otro. Yo puedo diseñar la forma en la que voy a observar, decidir en qué
> longitud de onda voy a observar..... y la observación no deja de ser mi
> experimento, porque de la observación sacaré los datos que luego usaré para
> hacer la curva.
> Seguro que hay ejemplos todavía más claros, pero es el que se me acaba de
> ocurrir. :)

Entonces, si consideras que eso es un experimento, no deberías aceptar
que la astronomía es una ciencia "no experimental".

El problema radica en lo que se entiende con "experimento". Estamos
demasiado acostumbrados a llamar "datos experimentales" a cualquier
observación científica. Y hay de dos tipos: datos obtenidos a partir de
fenómenos controlados, hechos a medida, en busca de una comprobación
precisa y datos obtenidos de la observación de la naturaleza, como hay q
hacer en astrofísica.

Yo acepto que los datos observacionales son equivalentes al experimento,
excepto en lo que dice Eloy, a saber, dependes de la suerte para
encontrar observando el "experimento" preciso que puede negar la
predicción de una teoría. Por eso él distingue entre negación y
falsación. Simplemente, no puedes diseñar una situación a propósito y a
medida para comprobar la tal predicción. Casi nunca puedes. Y esa es la
única diferencia.

Pero esa diferencia, aunque no es nimia, para mi es insignificante. Sólo
hay q ser consciente del ámbito en el que se mueven las teorías
astrofísicas. Se mueven en el ámbito de lo que podemos observar, e
inducimos q se cumplirán en lo que no observamos, pero esa inducción no
es una verdad científica, como sería si pudieramos diseñar el
experimento q nos diese la real gana.

La astrofísica, una ciencia sin mas. Por supuesto, siendo estrictos, ni
la física se salva, y entonces nos quedamos sin ciencias, y sólo tenemos
disciplinas que tratan de parir mayor o menor número de teorías
científicas. Está bien tener clara la diferencia, pero no es tan
importante q tengamos que renunciar a usar la palabra "ciencia" de una
forma un poco más relajada, para entender bien la diferencia entre
astrofísica y astrología, por ejemplo.

En definitiva, a lo mejor es cierto lo q decía uno q conocí una vez: "la
Física es ciencia, lo demás, filatelia" (o catalogos, como se ha venido
diciendo, aunque a mi me gusta mas "filatelia"). Pero eso es perder la
ventaja de usar la palabra ciencia en un sentido muy útil.

Nada, reflexiones inútiles, no debíais haberlas leido. Culpa vuestra,
que habéis llegado hasta aquí.

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------