[escepticos] FRANCISCO J. AYALA, NUEVO PREMIO MARIO BOHOSLAVSKY: «Un embrión congelado no es un ser humano»

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <TXINBO@...>]

    Estimados colisteros.

    Os remito un interesante artículo, que ha salido publicado hoy en el
periódico El Correo.
    Creo que su interés es evidente y su innegable actualidad justifica
su difusión.

    En la noche del próximo sábado, ARP-Sociedad para el Avance del
Pensamiento Crítico, hará entrega del premio Mario Bohoslavsky a
Francisco J. Ayala, en una cena-homenaje en San Sebastián. El premio se
concede como reconocimiento a la labor de Ayala en la difusión de la
ciencia y el pensamiento crítico y conlleva la admisión del premiado
como miembro de pleno derecho de la entidad.

    ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, asociación sin
ánimo de lucro dedicada a la divulgación de la ciencia y el pensamiento
racional, cuenta entre sus miembros con relevantes profesionales del
mundo de la ciencia y de otros campos, tales como Manuel Toharia,
Gustavo Bueno, Mario Bunge, Victoria Toro, Ricardo Herrén, Pedro Caba,
Antonio Calvo Roy, Henri Broch, Luis Alfonso Gámez, Ernesto Páramo,
Carlos López Borgoñoz, Miguel Ángel Almodóvar, Paul Kurtz, James Randi,
Andrés Sanjuán, Victoria Camps, Félix Ares, Javier Armentia, Fernando
Savater, Eustoquio Molina, Moncho Núñez o José María Bello. Su principal
objetivo es la lucha contra la superchería, la superstición y la falsa
ciencia, para lo cual publica la revista El Escéptico, edita el boletín
electrónico El Escéptico Digital, y mantiene una web de referencia
(www.arp-sapc.org), además de otras actividades.

Para más información:
Web: http://www.arp-sapc.org
Email: arp-sapc en arp-sapc.org

    Vaya el artículo..

**********************

FRANCISCO J. AYALA, CATEDRÁTICO DE CIENCIAS BIOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD
DE CALIFORNIA

«Un embrión congelado no es un ser humano»

Ayala dice que Bush y Aznar «tendrían que estar en contra de la
fecundación 'in vitro'» si creen en los principios por los que frenan el
trabajo con embriones «Es un irresponsable quien se opone a un tipo de
investigación que puede servir para curar, por ejemplo, lesiones
medulares»

Por: LUIS ALFONSO GÁMEZ / BILBAO

Tiene las ideas claras. Francisco J. Ayala es partidario de la
investigación con embriones y de la clonación terapéutica. Como la
mayoría de sus colegas, el científico de origen español, una autoridad
mundial en el campo de la biología, antepone principios humanitarios a
lo que considera «razones religiosas mal entendidas» y lamenta que los
miembros del Gabinete de Aznar que se han pronunciado sobre estos
asuntos, «en vez de educar al público, lo estén confundiendo».

-La ministra de Sanidad, Ana Pastor, ha dicho que quienes propugnan la
investigación con células madre embrionarias «ocultando sus riesgos» son
unos «irresponsables».

-¿Qué riesgos puede haber con esa investigación? De lo que se habla es
de coger células y cultivarlas en el laboratorio.

-Igual se imagina masas informes como las de las viejas películas de
terror de serie B, que devoran todo lo que encuentren a su paso.

-Algo así tiene que ser. Es que no es ni imaginable que pueda haber
riesgos serios. Puede ocurrir que, si se le rompe el tubo de ensayo, uno
se corte un dedo con el cristal o que se queme con un producto químico
por no llevar guantes, pero otro tipo de riesgos...

La confusión del embrión

-Indirectamente, ha llamado «irresponsables» a investigadores como
Mariano Barbacid, Margarita Salas y usted, entre otros muchos.

-¿Por qué irresponsables? ¿Con respecto a qué valor moral o legal? El
único que a veces mencionan algunos obispos católicos -no la generalidad
de los católicos- es la creencia de que un embrión congelado es un ser
humano y, al usarlo para investigación, se violan los derechos de la
persona.

-¿No se está jugando con las palabras? Al hablar de embrión congelado,
mucha gente piensa en un feto metido en un tubo de ensayo o en un
frasco.

-¡Claro! En realidad, un embrión congelado es una especie de morita que
tiene el tamaño de la cabeza de un alfiler.

-Nada que parezca remotamente un feto.

-No. Se trata de un grupo de células madre, con toda la información
genética. Si se divide en dos, puede dar lugar a dos embriones, siempre
que se implanten y las condiciones en el seno materno sean las
apropiadas. En esos primeros pasos, si se retiran dos células del
embrión, se dividen otras y las reemplazan. Esas moritas no son seres
humanos. Un embrión congelado no es un ser humano, aunque tenga la
capacidad de serlo, como también la tienen cada óvulo y espermatozoide.

-¿Así que son razones exclusivamente religiosas las que se oponen a este
campo de investigación?

-Sólo desde el punto de vista de quienes creen que un embrión congelado
es un ser humano puede decirse que la gente partidaria de esta
investigación es irresponsable. Yo creo que es al revés. Los
irresponsables son quienes ponen objeciones a un tipo de investigación
que puede utilizarse para curar, por ejemplo, parálisis parciales o
totales por lesiones medulares producto de accidentes automovilísticos o
de otro tipo.

-Como en el caso de Christopher Reeve.

-Sí. Las parálisis se van a curar. ¿Será a través de células madre
embrionarias? No lo sé. Nadie lo sabe. Pero es la línea de investigación
más prometedora. Y hay que empezar por el camino más razonable, que es
éste, porque las células madre embrionarias son las que tienen más
potencial.

-¿Qué quiere decir?

-Que, como no están todavía especializadas, pueden convertirse en
neuronas, células musculares, cardiacas... Lo que se trata, por ejemplo,
es de aprender qué pasa dentro de una de estas células para que se
convierta en una neurona, qué hace que se multiplique y qué es lo que
paraliza ese proceso. Porque lo que ocurre en las lesiones medulares es
que las células no se regeneran, no se multiplican.

Células madre adultas

-El ministro de Ciencia y Tecnología, Josep Piqué, ha dicho, en apoyo al
trabajo con células madre de adultos y contraponiéndolo a la
investigación con embrionarias, que hay que «impulsar aquello que tiene
eficacia científica».

-No es así. Al contrario. Desafortunadamente, varios de los resultados
que se habían publicado sobre la potencialidad de células madre adultas
no han podido repetirse.

-¿Están algunos políticos tergiversando la realidad y aprovechando la
falta de cultura científica del público para arrimar el ascua a su
sardina?

-Sí. Los políticos están dando la impresión a la gente de que, en el
caso del embrión congelado, estamos ante un ser humano, ante una persona
en pequeñito. Un embrión congelado no es eso. Es un grupo de células,
nada más. Lo tergiversan por razones políticas y religiosas mal
entendidas.

-¿Mal entendidas?

-Sí. Hasta fines del siglo XIX, la tradición teológica católica no
consideraba seres humanos a los embriones menores de cuarenta días.

-Los congelados tienen mucho menos tiempo, ¿verdad?

-Unos pocos días. En este caso, se habla de divisiones celulares.

-¿De cuántas células están compuestos?

-32, 64, 128... El desarrollo se interrumpe tras las primeras
divisiones, ya que es cuando todavía tienen todas las células la
potencialidad de convertirse en cualquier otra del organismo.

-Algo de lo que ya carecen las células madre adultas que tenemos usted y
yo, ¿no?

-Sí. En nuestro organismo, hay células madre que reproducen parte de las
células del sistema inmune y los glóbulos rojo. Pero una célula madre
adulta no puede convertirse en cualquiera de las del organismo, como las
embrionarias.

-José María Aznar se ha convertido en uno de los abanderados mundiales
contra la investigación con embriones. ¿Estamos retrocediendo en el
tiempo?

-Es una pena. Es muy difícil comprender la motivación de estas
decisiones de los políticos, excepto que, por los pronunciamientos de
las autoridades religiosas, crean que hay un grupo de población
importante contra esto. Un grupo que, en realidad, se opone por falta de
educación.

-Y el analfabetismo científico lo paga la sociedad y, en concreto, los
aquejados de males cuya curación podría avanzar en esta línea.

-Exactamente. Que miembros de un Gobierno como el español hagan las
declaraciones que han hecho... En vez de educar al público, lo están
confundiendo. No están enseñando nada, excepto prejuicios.

Bush y Aznar

-¿La presión de los ultracatólicos sobre el Gobierno de Aznar se asemeja
cada vez más a la de los fundamentalistas en EE UU?

-Sí. En EE UU, se trata de grupos relativamente pequeños que ejercen
presión sobre el Partido Republicano. Son gente muy fanática que, si
cree que un político está violando uno de sus conceptos básicos, ya no
vota. Son el 4% ó 5% de la población que hace posible que los
republicanos puedan ganar unas elecciones.

-Lo más que puede hacer Bush es no financiar esas líneas de trabajo y
dejarlas en manos de la iniciativa privada. Sin embargo, en España, el
Gobierno puede prohibir ese tipo de investigación y la clonación
terapéutica, que no es sino duplicar esas células, ¿verdad?

-Consiste en duplicar células, no seres humanos, y lo estamos haciendo
en el laboratorio continuamente desde hace setenta años, cuando se
aprendió a cultivar células de tejidos. Ahora se quiere hacer con esos
grupos de células madre embrionarias para regenerar las conexiones
nerviosas en casos de parálisis. Los beneficios que puede reportar a la
Humanidad ese tipo de investigación son enormes.

-En España hay 40.000 embriones congelados sobrantes de la fecundación
'in vitro' (FIV) que no pueden implantarse y que el Gobierno no quiere
destruir ni usar para investigación.

-Santo Tomás de Aquino, el máximo teólogo de la Iglesia católica, se
oponía a que se bautizaran los abortos espontáneos antes de los cuarenta
días. Con ese tiempo, ya empiezan a tener una forma vagamente humana. Si
los políticos creyeran en realidad que se trata seres humanos, tendrían
que estar en contra de la FIV.

-¿Por qué?

-Porque implica producir bastantes óvulos fecundados para implantar unos
pocos. Si el proceso tiene éxito a la primera, el resto de los embriones
quedará congelado para siempre; si no, se utilizará en los siguientes
intentos. Ni Bush ni Aznar se oponen a la FIV porque tendría muy mala
imagen y, sin embargo, si creen en sus principios, tendrían que oponerse
a ella porque está en el origen del problema, de los miles y miles de
embriones congelados que hay en todo el mundo.

-¿40.000 embriones darían para investigar mucho?

-Muchísimo. Además, no necesitamos 40.000. En España, bastaría con unas
docenas o un centenar.

-¿No usarlos cuánto puede retrasarnos en la lucha contra algunas
enfermedades?

-Es imposible de saber, porque con la ciencia no se puede profetizar. Si
todo fuera bien, de aquí a veinte años podríamos crear órganos en
laboratorio y, antes, regenerar conexiones nerviosas.


«Los beneficios de los transgénicos son potencialmente enormes»

L.A.G. / BILBAO

-¿Es consciente de que hay una minoría que puede verle como al doctor
Frankenstein?

-¡Espero que no! Je, je, je... Aunque, a lo mejor sí, por mis
pronunciamientos sobre los transgénicos, que algunos consideran algo
maquiavélico. Los transgénicos, como todo, tienen riesgos y por eso han
de estar regulados. Pero los beneficios económicos, alimentarios y
medioambientales son potencialmente enormes.

-Sin embargo, hay una fuerte oposición en ciertos sectores del
movimiento ecologista

-Es curioso lo del integrismo ecologista porque, tal vez, uno de los
grandes beneficiarios de los transgénicos sea el medio ambiente. Si
creas una planta con genes que le den resistencia a los organismos que
la atacan, no habrá que echar pesticidas y matar al resto de los
organismos. Si consigues que una planta sea capaz de producir lo que
necesita y no tienes que recurrir a fertilizantes, los beneficios para
el entorno también van a ser inmensos.

-Marcelo Palacios, presidente de la Sociedad Internacional de Bioética
(SIBI), ha profetizado que, según vayan haciéndose realidad los avances
en la investigación con embriones, irán cayendo las trabas impuestas por
los burócratas.

-Cuando empezaron los transplantes de órganos, la Iglesia católica se
oponía a ellos. Como se opuso en su día a las transfusiones de sangre, a
la inseminación artificial... Lo que dice Palacios es lo que va a pasar.

-Pero, mientras tanto, ¿estamos perdiendo un tiempo precioso?

-Perdiendo tiempo y maleducando a la gente, desviándola de los problemas
importantes a los que no lo son, a los que son ficticios. Hay problemas
reales en la medicina, la agricultura, la ecología... ¿Por qué los
políticos no impulsan, por ejemplo, que se busquen alternativas al uso
de gasolina para los coches, a pesar de los graves problemas de
contaminación que de ello se derivan?

**********************

Saludos escépticos desde Bilbao.-((;.¬D))))
Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"-
www.arp-sapc.org
http://gargantua.blogalia.com/

*********************************************************************
EL ESCÉPTICO DIGITAL
Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la
Pseudociencia
© 2000 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
Boletín de acceso gratuito a través de:
http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta
*Para darse de alta, envíe un mensaje a el_esceptico-alta en eListas.net
*Para enviar noticias, colaboraciones o cartas a la redacción de EL
ESCÉPTICO DIGITAL: escepticismo en eListas.net
**********************************************************************