[escepticos] RE: O.M.S. engañada?

["Jordi Meseguer" <freebird@...>]

Hola Goyo

Tras la lectura detenida de los textos que me has indicado, no puedo
tomar otra postura que la de estar de acuerdo contigo.

En lo que respecta a la acupuntura, solo puedo justificar a la OMS de
una manera: China y la cultura china representan aprox. el 20% de la
población mundial. Cuando la OMS crea una comisión de estudio sobre un
tema como ese, imagino que la postura china pesará mucho. Y la postura
china, pese al comunismo, es considerar la acupuntura como algo serio,
antigüo y probado. Si Mao no pudo con ciertas prácticas, será que son
verdaderas.

El otro texto, el que se refiere en general a las TM´s (Medicinas
Tradicionales) y las CAM's (Medicinas Complementarias y Alternativas)
es mucho mas ambiguo. Está dividido en dos facetas: las TM's y el
mundo subdesarrollado y las CAM's y el mundo desarrollado. Para
hacerlo inteligible: en Uganda no hay apenas medicina convencional, y
los partos (p.ej.) son atendidos por los curanderos lugareños (TM)
Tienen su tradición y su farmacopea, básicamente herbal. Estrategia de
la OMS: integrarles en el sistema médico para abarcar más población,
darles apoyo, formación básica y utilizarlos como plataforma de
lanzamiento. Aprender de su farmacopea en lo que se pueda (la
amazónica es muy prometedora) No parece descabellado.

Siguiendo con el ejemplo, en España si hay medicina convencional, pero
también hay CAM´s, osea, Homeopatia, Quiropráctica, Naturopatia,
etc... Y ahí viene la ambiguedad, y el despropósito de reconocer sin
haber hecho estudios, y la lectura que se extrae: La OMS reconoce esas
terapias. Bueno, literalmente reconoce su existencia, y a cada párrafo
en el que habla de que se pueden integrar en los sistemas de salud, le
sigue uno en el que dice que se harán estudios clínicos para
controlarlas:

"La Organización también ampliará su base de evidencias acerca de las
Medicinas Tradicionales/Alternativas, con la intención de identificar
que terapias son de probada seguridad y eficacia, y para generar una
mayor credibilidad de éstas entre la gente. Hará esto mediante la
revisión técnica del uso clínico de  estas medicinas en la prevención,
tratamiento, y manejo de enfermedades y casos comunes, y  apoyará
posteriores investigaciones clínicas sobre la seguridad y eficacia de
las medicinas Tradicionales/Alternativas"

Los caminos del escepticismo son inescrutables, y a lo mejor tras la
integración y la posterior criba no quedaría ninguna CAM de pie, pero
por la experiencia que tenemos del mundo, dudo que todo acabara tan
bien.

En suma me veo obligado a darte la razón. No se si tildar la postura
de la OMS como vergonzosa, quizás no llego a tanto, pero por supuesto
me gustaría, como a tí, una postura mucho mas racional acerca de temas
en los que nos jugamos la salud. No se debría hablar en la OMS de
homeopatía sin decir automáticamente: Esto No Funciona. Como tu
decías, hay una sola clase de medicina: la que funciona.

Saludos

Jordi Meseguer
freebird en arrakis.es
-------------------------------------------------------------
Sostengo que hay mucha más maravilla
en la ciencia que en la pseudociencia.
Y además, la ciencia tiene una virtud adicional,
y nada despreciable: su veracidad.
Carl Sagan
-------------------------------------------------------------


>-----Mensaje original-----
>De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
>[mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Goyo
>Enviado el: miércoles, 09 de octubre de 2002 17:44
>Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
>Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] O.M.S. engañada? Mi conclusión
>
>
>Hola Jordi
>
>Soy incapaz de leer los textos de la OMS con tan buena
>voluntad como tú. No
>sólo son ambiguos como tú señalas (lo cuál por sí solo ya es
>lamentable, no
>sé a cuento de qué viene la ambigüedad) sino parciales.
>Algunos ejemplos a
>botepronto:
>
>Guidelines on Basic Training and Safety in Acupuncture
>http://www.who.int/medicines/library/trm/acupuncture/who-edm-
>trm-99-1/who-ed
>m-trm-99-1.pdf
>
>"The increasing popularity in recent years of acupuncture as
>a form of
>therapy
>and the interest of some countries in introducing it into
>primary health
>care mean
>that national health authorities must ensure safety and
>competence in its
>use.
>In countries with a formal system of education in
>traditional medicine, and
>where acupuncture is firmly established as a normal
>component of health
>care,
>training may extend over several years at college level, and suitable
>mechanisms
>for supervision of its practitioners have been created."
>
>En cristiano: En China y otros países del lejano oriente se
>practica la
>acupuntura de forma segura y competente. No veo el modo de evitar la
>conclusión de que la acupuntura es realmente eficaz en la multitud de
>aplicaciones que se le dan en los hospitales chinos, a no
>ser que admitamos
>que aplicar sistemáticamente tratamientos ineficaces es
>admisible en un
>terapeuta competente.
>
>Y comentando la posibilidad de entrenar a médicos "modernos"
>en el uso de la
>acupuntura:
>
>"since a new theoretical system has not yet been
>established, traditional Chinese medical theory is still
>taken as the basis
>of the
>Core Syllabus."
>
>Vamos, que se recomienda enseñar la teoría del chi, el yin y
>el yang, los
>cinco elementos, los meridianos, etc. Esto se puede
>confirmar más adelante
>cuando se describe una especie de "plan de estudios" para aprender
>acupuntura que incluye todas estas materias.
>
>WHO Tradicional Medicine Strategy 2002-2005
>http://www.who.int/medicines/library/trm/trm_strat_eng.pdf
>
>Se plantea como primer objetivo estratégico la integración
>de la medicina
>tradicional, alternativa y complementaria en los sistemas
>nacionales de
>salud. Esto incluye explícitamente fitoterapias de distintos
>pelajes, la
>acupuntura, la homeopatía, las "terapias espirituales", etc.
>Secundariamente
>se mencionan vagamente requisitos de seguridad y eficacia.
>
>Se habla mucho de que cada vez existe más interes en la medicina
>tradicional, alternativa y complementaria, de como muchos
>gobiernos están
>dando respuesta a esa inquietud incorporándolas a sus
>sistemas nacionales de
>salud, de la cantidad de estudios que avalan la eficacia de
>algunos de estos
>tratamientos, etc.
>
>Se reconoce con mucho menos énfasis que la investigación en
>este campo es
>escasa y la metodología empleada suele ser deficiente. Se
>"olvida" mencionar
>que si nos remitimos a estudios de buena calidad los
>resultados positivos se
>diluyen hasta niveles homeopáticos.
>
>Y sobre todo, se cae desde el principio en la trampa de la supuesta
>multiplicidad de medicinas. No hay más medicina que la que
>funciona. La
>propia caracterización de los tratamientos en función de si
>son "oficiales",
>"tradicionales" o "alternativos" es ridícula.
>
>A mí me parece claro que se expone una información confusa y
>sesgada. Sin
>mojarse demasiado (aunque algo sí se mojan, como en lo que
>cito más arriba
>sobre la acupuntura o la afirmación de que la hierba de San
>Juan es útil
>contra la depresión), se transmite la sensación de que estas
>técnicas son en
>general eficaces, que deberían ser incorporadas a los
>sistemas de salud
>pública y que los requisitos de seguridad y eficacia
>constatada podrán
>satisfacerse sin más que ponerse a ello si no han sido
>satisfechos ya.
>
>Saludos
>
>Goyo
>