[escepticos] AYUDA sobre sulfato de deuterio????

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

Apareció en el club de yahoo... (QUEE!!???, no sois miembros aún...perros!),
este mensaje.
Ante mi total ignorancia y mientras me informo, me gustaría, y agradecería
comentarios...
Si dios quiere... >:-)

"Yo tengo 7 años usando este producto mal llamado oxigeno liquido que
esta hecho a base de sulfato de deuterio, lo que si les puedo decir
es que hasta ahora los resultados que he visto en personas que lo han
consumido han sido muy buenas.
lo que puedo decir que este producto hace una reaccion en cadena
cuando se mezcla en agua liberando hidrogeno y oxigeno. aumentando el
oxigeno en sangre (puede ser medible con un oximetro) he visto
resultados con personas con problemas de quemaduras muy fuertes
ayudandoles a crear nueva piel.
al principio me mostre incredulo ante este producto, pero los
resultados que vi con mi madre y despues con otras personas muy
llegadas a un servidor me hicieron credulo de tan tremendos
beneficios, aun algunos medico de renombre en Tijuana lo usan para
complementarlo con sus medicamentos.
Yo no se como se elabora, solo se que un laboratorio que manejan
isotopos y reactores nucleares y se llama deutrel y tiene una
division que se llama NuScience industries.
hemke en hotmail.com"


Pues... ese es el mensaje

Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
----- Original Message -----
From: "Enrique Reyes" <conen en idecnet.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, October 16, 2002 9:36 PM
Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] Azar, origen de la vida y
dios[OFF TOPIC] esa educación...


> Hola,
>
> Felipe Martínez wrote:
> >
> > Me parece que ante todo hay que ser educado y no ridiculizar al otro,
aunque no
> > se esté de acuerdo.
> > JM, tu actitud te desacredita. Por muy descabellados y ridículos que te
parezcan
> > los argumentos de David, eso no te da ningún derecho a utilizar ese
tono. En tu
> > último mensaje no has aportado ni un sólo argumento, y sí mucha mala
leche.
> > Lo dicho, a tranquilizarse... hay una frase popular que termina
diciendo: `...
> > pero cuando te ataquen, sabrás que has ganado'.
> > Bien, aquí no se trata de ganar, pero con malos modos no se demuestra
nada (o
> > bien, se demuestra lo que no se debería demostrar).
>
> Como no formo parte del intercambio, pues aprovecho y me meto. Por una
> parte, no es a David a quien contesta JM, sino a Miguel Angel. Y por
> otra parte ocurre que ya hubo un debate (y otros anteriores, claro) en
> esta lista sobre la naturaleza de la idea de Dios, no hace demasiado
> tiempo, y allí tanto Miguel Angel como otros discutimos y dimos nuestros
> pareceres y argumentos. Y aunque todo el mundo tiene derecho a creer y a
> decir lo que le parece, quedó claro entonces una cosa: no es en absoluto
> aceptable en un debate algo como esto: "Dios existe porque yo no concibo
> que no exista", "Dios es necesario para que el mundo funcione", etc.
> Siplemente, dejando aparte el hecho de que sean falaces o simples
> falsedades, se da por hecho que esas frases están más que discutidas y
> no se admiten. Es como si alguien viniera y dijera en medio de una
> discusión sobre nacionalismo, por ejemplo: "Yo soy el más guapo, la
> tengo más grande y meo más lejos que tu, y sin rechistar". No ha lugar.
> Y así se ha de decir.
>
> Saludos,
>
> Enrique Reyes
>
>
> --
> ---------
> Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
> me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
> doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
> proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
>
> Bertrand Russell
> ---------