[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] Re: Azar y origen de la vida



----- Original Message -----
From: pepet <arlandispepe en retemail.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, October 18, 2002 2:48 AM
Subject: Re: [escepticos] Re: Azar y origen de la vida


> Estas pisando terreno resbaladizo, si admites el principio de no
> contradicción, la idea de un dios omnipotente, es una idea que contradice
> dicho principio con lo que facilitarías una demostración de la NO
existencia
> de Dios por reducción al absurdo. Una contradicción del mismo tipo que la
> paradoja de Bertrand Russell; para precisar tu idea de Dios deberás
precisar
> en primer lugar que entiendes por omnipotente y limitar lo que entiendes
por
> omnipotencia: Ejemplos de contradicciones:
> Si Dios es omnipotente puede hacer que en una Geometría Euclídea no sea
válido
> el Teorema de Pitágoras; O puede conseguir una piedra tan resistente que
ni
> él mismo la destruya. Conclusión: Si Dios existe o bien no es omnipotente
o
> bien no son son ciertos los principios de la lógica elemental.

Pero si ese tipo de contradicciones ya se discutieron aquí hace meses! Hay
tantas como uno quiera imaginar.
 Y te diré la contradicción suprema: si Dios es omnipotente, entonces, podrá
destruirse a sí mismo y dejar de existir. De lo contrario , no es
omnipotente. O bien si Dios puede ser todo , y  NO ser todo, también puede
dejar de ser Dios.
Jeje, me imagino a Dios "tratando" de destruir la piedara indestructible o
"intentando" fallidamente no ser Dios.Este tipo de "angustias" mentales es
el que no dejaba dormir a los teólogos de Bizancio mientras los musulmanes
les asediaban. A veces se estas reflexiones se convierten en obsesiones
filosóficas o existenciales: "¿Por qué existo en lugar de no existir? y la
que han mencionado : ¿Si Dios conoce mi futuro, dónde queda mi libertad?

Son contradicciones "in terminis" producidas por nuestra incapacidad de
definir cuantitativamente "omnipotencia", de la misma manera que el término
matemático "infinito" es difícil de "aprehender", porque no podemos tener
experiencia directa del infinito, es un concepto no definible por
extensión.¿Cómo probar que existe un conjunto infinito sin contar todos sus
elementos, por mucha deducción o inducción que yo haga? Es una falsa
paradoja.

> A mi eso de que Dios mantenga continuamente el universo por su voluntad,
¿Dios
> se mueve o está inmóvil, si se mueve ¿como puede moverse fuera del
Universo
> donde no existe el tiempo? si no se mueve ¿Como puede ceder al universo
> cantidad de movimiento? La existencia de un dios como mantenedor del
universo
> también engendra bastantes contradicciónes, en este caso, se me han
ocurrido
> con la Física.

- Sí , y si Dios es todo, es  también luz, ¿cómo no vemos esa luz entonces?
Ahora va a resultar que la Olbers tenía razón.
No , ahora en serio.No, no hay contradicciones con la Física. Yo puedo
construir un ordenador y ponerlo a calcular. Me muero y el ordenador sigue
currando. Ahora bien, me pongo a calcular esos cálculos mentalmente y si me
muero cesa el cálculo. ¿Es que el hecho de que esos cálculos dependan de mí
los diferencia de los mismos realizados por el ordenador? ¿es que el hecho
de que esos cálculos se deban a mi voluntad impide que no sean más que meras
reacciones bioquímicas en mi cerebro, estudiables por un biólogo molecular?
¿Puede alguien distinguir una suma hecha por mí o por un ordenador ?
Yo no veo qué diferencia puede observarse entre una actuación directa,
constante, y una indirecta, inicial, tipo relojero.

>
> Tienes un dios bastante distinto al que adoran las tres religiones del
libro,
> y puestos a creer en seres para los que no hay ningún motivo por el cual
> creer, ¿no te parece que son menos contradictorios los dioses de la
Mitología
> greco-latina?

- Sí, y además divertidos: rijosos, comilones y peleones.Lo malo es que
están todo el día metiéndose tanta caña que no comprendo cómo no se han
exterminado aún. ;-)

(...)De las múltiples "definiciones" de
> dios, la única que no veo contradicctoria es la del que prende fuego a la

> mecha del Big Bang y se retira a descansar. Pero de la existencia de este
> ultimo dios presenta las mismas evidencias que la existencia del Gran
Pitufo
> es decir. ninguna evidemcia.

Es que el hecho de que no se retire a descansar no significa que estés
viendo a todas horas una mano en el cielo dando cuerda a una llave de reloj,
jeje.
El "Dios de los huecos" podría ser rastreado, pero el Dios que he mencionado
más arriba no se "delata", lo mismo que si yo leo una pantalla de un
terminal de un ordenador sé que hay alguna máquina calculando en la
habitación de al lado; no sé qué CPU tiene pero sé que está calculando con
unas leyes lógico-matemáticas y obteniendo un resultado que es lo que yo
percibo.Esas leyes y su resultado son coherentes y cognoscibles y no
informan de la naturaleza de quien las ejecuta , excepto del hecho de que
como mínimo, tiene esa capacidad de cálculo, es un ser "pensante".
No saques la comparación de madre, por cierto, es sólo una analogía.
>
> Saludos pepet
>
> pdta: No pongo postdata, porque no se me ocurre ninguna.

PD. Pues yo tampoco, hala.
>
> resaludos pepet
> >
> > ----------
>