Re: [escepticos] Re: Azar y origen de la vida

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Miguel Angel" <mimartin en cepymearagon.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, October 18, 2002 9:13 AM
Subject: RE: [escepticos] Re: Azar y origen de la vida

> Son contradicciones "in terminis" producidas por nuestra incapacidad de
> definir cuantitativamente "omnipotencia",

Y de alguna otra manera que no sea "cuantitativamente", ¿se puede definir?
Porque si somos encapaces de definirlo no veo cómo es posible discutir sobre
si un ente determinado lo es o no. Lo mismo da decir que sí o que no, porque
no sabemos lo que significa. Podemos inventar cualquier adjetivo y decir
arbitrariamente que se aplica a tal cosa o que no, tanto da.

> de la misma manera que el término
> matemático "infinito" es difícil de "aprehender", porque no podemos tener
> experiencia directa del infinito, es un concepto no definible por
> extensión.

Pero puede definirse con precisión.

> ¿Cómo probar que existe un conjunto infinito sin contar todos sus
> elementos, por mucha deducción o inducción que yo haga?

Imposible. Tanto que la existencia de un conjunto infinito es un axioma de
la teoría de conjuntos.

> Yo puedo
> construir un ordenador y ponerlo a calcular. Me muero y el ordenador sigue
> currando. Ahora bien, me pongo a calcular esos cálculos mentalmente y si
me
> muero cesa el cálculo. ¿Es que el hecho de que esos cálculos dependan de
mí
> los diferencia de los mismos realizados por el ordenador? ¿es que el hecho
> de que esos cálculos se deban a mi voluntad impide que no sean más que
meras
> reacciones bioquímicas en mi cerebro, estudiables por un biólogo
molecular?
> ¿Puede alguien distinguir una suma hecha por mí o por un ordenador ?

Si "suma" es el número que expresa el resultado no se puede distinguir. Si
es el proceso ejecutado sobre un determinado soporte físico está claro que
son distintos y se pueden distinguir.

> Yo no veo qué diferencia puede observarse entre una actuación directa,
> constante, y una indirecta, inicial, tipo relojero.

O ninguna en absoluto. No, tal y como tú lo planteas no puede observarse
ninguna diferencia. Yo iría más lejos: es que *no hay* ninguna diferencia.
Sólo son formas distintas de decir lo mismo.

> [Los dioses mitológicos son] divertidos: rijosos, comilones y peleones.Lo
malo
> es que están todo el día metiéndose tanta caña que no comprendo cómo no se
han
> exterminado aún. ;-)

Supongo que también tienen sus mecanismos de inhibición de la agresividad.

Saludos

Goyo