Re: [escepticos] Re: Azar y origen de la vida

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "pepet" <arlandispepe en retemail.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, October 20, 2002 1:59 AM
Subject: Re: [escepticos] Re: Azar y origen de la vida


>
> ...[suprimido]
> > ++++++++++++++
> > Esto que sigue no es ya de Tomás de Aquino, sino mío. A
> > Dios no sólo se le puede considerar como externo, ajeno
> > al tiempo, como sostenía Agustín, sino que sus
> > actividades no son asequibles a la inteligencia humana.
> > No podríamos, por ello, aplicar los criterios usuales a
> > este problema. Ven, nuestros ojos y entendimiento
> > humanos, como dice la (incorrecta pero bella) traducción
> > de un texto de Pablo de Tarso en la 'King James',
> > "through a glass, darkly".
> >
> > Saludos
> >
> > J.S.
> > +++++++++++++
> Al final el mismo argumento de siempre ¿Cómo a un ser tan excepcional como
> Dios, le pretendes aplicar los mismos principios que al resto de las
> criaturas? otro argumento "Los atributos divinos, son inaprehensibles para
el
> entendimiento humano, por tanto si nos parecen contradictorios es porque
no
> alcanzamos a comprenderlos". Cuando interesa mantener una postura,
> interpretación literal de la Biblia por ejemplo "lo que dios a unido, que
no
> lo separe el hombre" para defender la indisolubilidad del matrimonio si se
> muestran contradicciones internas de los "textos sagrados" entonces salen
con
> frases "no hay que interpretar la biblia al pie de la letra", "la biblia
está
> escrita para que los receptores de la misma la entendieran" etc. etc. con
> estas trampas argumentales no hay quien discuta, luego paso de hacer
teodicea
> de salón.
> Me centraré en el dios creado por los hombres que es lo que interesa:
> A lo largo de la historia, el concepto de dios o de los dioses siempre ha
> estado unido al poder y constantemente ha sido utilizado para justificar
el
> dominio de unos hombres respecto de otros, emplazo a los creyentes para
que
> me presenten ejemplos de alguna religión como impulsora de progresos en
> cuanto a los derechos humanos.
> Se ataca al terrorismo de las bombas y tiros, pero quien ataca al
terrorismo
> eclesial de prohibir el uso de preservativos a sus fieles. ¿No es también
> terrorismo el oponerse doctrinalmente al uso de células embrionarias para
la
> investigación a pesar de las espectativas optimistas que por casi
unanimidad
> han planteado los científicos?
> Si la existencia de dios nos lleva a estos extremos, prefiero afirmar como
> Malatesta: Dios no existe, y si existiera, habría que matarlo.
> Saludos pepet
>
> pdta1: Javier: ¿Estás haciendo de abogado del diablo? no me pareces por el
> resto de tus intervenciones muy proclive a defender la posibilidad
racional
> de dar evidencias sobre la existencia de dios. Pues no hagas de abogado
del
> diablo que tampoco hay ninguna evidencia de que exista:).
> Además existiendo personas como Franco, Juan Pablo II, Hitler, Stalin, Ben
> Laden, Bush, Sharon, Bokassa, Idi Amin y un larguísimo etc.¿para qué coño
se
> quieren los demonios?
> Resaludos pepet
>


Eso último me recuerda a una frase que leí en la muy recomendable novela
'Pantaleón y las visitadoras' de Vargas Llosa. Creo que es el protagonista,
capitán Pantaleón Pantoja, quien, a la vista de la conversión a una
confesión protestante de su suegra y declarando su postura al respecto,
afirma: 'si yo no creo en la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana,
que es la única verdadera, ¿cómo voy a creer en herejías?'

Pues eso, que yo estoy contestando 'dentro del contexto', asumiendo como
válidos e indiscutibles determinados textos de cuya 'validez absoluta' estoy
lejos de estar convencido. Digamos que contesto 'entrando en el juego'.

Pero aprovecho para decir que esos textos son muy importantes fundamento del
cristianismo, que es la 'cola' que ha unido, que ha 'dado ser' a Occidente
en los últimos 15 siglos, más o menos. Así que vale la pena -creo- leerlos y
hasta comentarlos. Quizá no sea este el sitio, desde luego. Pero la teología
es, como dice un personaje de Borges (en 'Deutsches Requiem') una disciplina
fantástica, y como tal, accesible a cualquiera que tenga algo de
imaginación. Aquí solemos hablar de todo, y yo al menos, aprendo mucho.

No estoy de acuerdo con Malatesta. A mí, la muerte de Dios me parece algo
terrible. Ser huérfanos de padre es malo, pero ser huérfanos de Dios es
tener el vacío, el abismo, como 'destino trascendente'. Como eso no me
gusta, pero lo tengo que admitir, claro, malgré moi, pues siempre me gusta
divagar en un escenario que no fuera éste, el único que hay, la 'cera que
arde'.

Saludos

J.S.