Re: [escepticos] Urna...(una pregunta)

[LAGAMEZ <LAGAMEZ@...>]

Bueno, el dinero 
también es lo 
que más 
importa a los 
productores de 
cine, a los 
músicos, a los 
abogados, a los 
políticos, a los 
editores... Por 
desgracia, el 
argumento de 
lucro sirve para 
todos. ¿Vamos 
por eso a 
renunciar a 
hacer algo? 
¿Estais aquí 
convencidos de 
que los medios 
tienen 
establecida una 
política editorial 
sobre lo 
pseudocientífico 
o creeis que su 
actitud depende 
de los 
profesionales 
que trabajan en 
ellos?
Saludetes,
LAG 

----- Mensaje 
Original -----
De: "J.S." 
<j.susaeta en bit
mailer.net>
Fecha: Sábado, 
Octubre 26, 
2002 10:36 am
Asunto: Re: 
[escepticos] 
Urna...(una 
pregunta)

> Hola.
> 
> No quiero 
parecer 
demasiado 
cínico, ni 
resultar 
desagradable, 
> pero, dejando
> aparte quizá 
al BOE, los 
demás 
periódicos 
tienen como 
prioridad ganar
> dinero, y 
también 
influencia 
política, pero 
eso como 
medio para 
> maximizarlos 
logros del 
objetivo número 
uno: ganar 
dinero.
> 
> Y si se quiere 
influir en las 
decisiones de lo 
que publica o 
deja de
> publicar un 
periódico, hay 
que hacerlo en 
función de esa 
prioridad. 
> A lo
> mejor se 
puede, aunque 
no se me ocurre 
nada 'potable', 
aunque sería 
> cuestiónde 
echarle 
imaginación a la 
cosa. Pero hay 
que tener muy 
> presente que 
lo que
> importa a los 
medios es el 
dinero, directo 
o indirecto. Lo 
demás son
> fantasías y 
pura filfa. Dicho 
sea sin ánimo de 
ofender, como 
es 
> natural.
> Saludos 
realistas -y 
escépticos, 
como es 
lógico-.
> 
> Javier Susaeta
> 
> 
> ----- Original 
Message -----
> From: 
"Antonio 
Rodríguez 
Sierra" 
<arsierra en airtel
.net>
> To: 
<escepticos en c
cdis.dis.ulpgc.es
>
> Sent: 
Saturday, 
October 26, 
2002 9:36 AM
> Subject: Re: 
[escepticos] 
Urna...(una 
pregunta)
> 
> 
> > Hola Luis 
Alfonso y 
corrala.
> >
> > Pues quizás 
sea esa la 
respuesta, que 
no hay más 
porque 
> simplemente 
la
> > mayoría de 
los periódicos 
desconocen que 
existen 
asociaciones de 
> este> tipo y, 
por tanto, no se 
pueden sumar a 
ella. Creo que 
sería 
> interesante> 
planteárselo. 
Por ello, voy a 
terminar de 
redactar por 
> fin la carta 
para
> > solicitar ser 
socio de ARP 
(cosa que vengo 
retrasando 
varios meses)
> > 
proponiendo de 
entrada esto, 
que se aumente 
la tirada de las 
> revistas> 
impresas en un 
número de 50 o 
100 ejemplares 
más para dar 
> más cobertura
> > al mayor 
número posible 
de periódicos, 
televisiones y 
radios, de 
> forma> que 
tengamos la 
mayor difusión 
posible. Para 
costear esto, 
> propongo que
> > se aumente 
la cuota 
proporcionalme
nte al aumento 
de la tirada. Sé 
> que no
> > es una 
propuesta 
"popular" y que 
acabo de 
ganarme las iras 
de más de
> > uno, pero 
no conozco otra 
forma de 
hacerlo.
> >
> > Pensad 
que, salvo 
excepciones 
muy honrosas, 
la mayoría de 
los 
> redactores> 
de periódicos 
no tienen 
muchos 
conocimientos 
sobre 
> ciencia. En 
realidad,
> > no tienen 
por qué 
tenerlos, puesto 
que su trabajo 
es informar y 
> no ser
> > científicos. 
Por ello, si 
somos capaces 
de llegar hasta 
ellos 
> mediante> las 
publicaciones, 
podíamos 
proporcionarles 
una fuente de 
> 
documentación
> más y, de 
paso, ganamos 
"adeptos".
> >
> > En cuanto a 
los escépticos 
más o menos 
comprometidos, 
eso ya es 
> cuestión> de 
cada uno. Soy 
un biólogo con 
una formación 
aceptable 
> que intenta
> > hacer lo 
mejor que 
puede su 
trabajo. O sea, 
no soy nadie. 
Pero 
> cada vez
> > que puedo 
arremeto contra 
estos temas que 
tanto nos 
gustan, a 
> costa de
> > ganarme el 
calificativo de 
"tío coñazo 
escéptico" en 
mis círculos de
> > amistades, 
como dijo algún 
"corralero" hace 
algún tiempo. 
Cada 
> cual que
> > lo intente en 
su medida. 
Evidentemente, 
si eres 
catedrático o
> > investigador 
o algo así que te 
vista de cierta 
"aura", mejor. 
> ¡Habrá que
> > aprovechar 
los clichés 
culturales, que 
bien utilizan los 
magufos 
> para su
> > propio 
beneficio!
> >
> > Los 
"alguienes" se 
crean en los 
medios a fuerza 
de dar el 
coñazo. 
> Fijaos> en el 
inefable Javier 
Nart. Pues la 
cosa es que, 
salvando las
> > diferencias, 
quizás sería 
interesante que 
alguno de 
nosotros 
> sufriésemos> 
una 
"javiernartgénesi
s" (salvando las 
diferencias). 
> Creo que 
también se
> > gana 
dinero.
> >
> > Un abrazo.
> >
> > Luis 
Alfonso Gámez 
ha escrito:
> > >
> > > No sé sí 
llegan. En el 
caso de El 
Correo, sí. En el 
de El 
> Diario Vasco,
> me
> > > consta 
que hay al 
menos un 
redactor fiel 
lector del 
Digital. 
> Quizá la
> > > reflexión 
que debamos 
hacer es por 
qué no hay más 
periodistas 
> activos> > 
comprometidos 
como socios de 
ARP (¿quizá 
por lo mismo 
> por lo que no 
hay
> más
> > > 
escépticos 
comprometidos
? No sé. Son 
ideas tontas que 
se me 
> ocurren.> >
> > > Luis 
Alfonso
> >
> > --
> > Antonio 
Rodríguez 
Sierra
> > 
arsierra en airtel.
net
> >
> 
> 
>