Re: [escepticos] Magufadas en el nuevo milenio

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Luis Cervantes" <luicer en ono.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, January 23, 2003 5:30 PM
Subject: Re: [escepticos] Magufadas en el nuevo milenio


> J.S dijo:
>
> Eso del artículo va, con un poco de imaginación, en la línea de que el
vasco
> es idioma de Dios, nada menos; porque -según creencias no sé si de Arana o
> de algún cura 'de su cuerda'- Dios se entendía con Adán y Eva en vasco,
como
> es natural... Los creó con ese idioma 'ya
> puesto'. Algo como lo que sostiene Chomsky, pero más concreto...
>
> ¡Ostras! ¿Sabe Bill Gates que Dios distribuia los seres humanos con el
> euskera pre-instalado?..  ¿invento entonces Dios la licencia de codigo
> abierto al permitir otras lenguas?..

++++++++++++++
Las generó intencionalmente, para confundir la lengua de los hombres y su
estirpe, dispersarlos, y apagar su orgullo... Dios ha creado, como recuerda
el 'Credo', 'todo lo visible y lo invisible'. Antes de existir el universo,
existía sólo Él. Eso creó algún problema a los místicos, a los cabalistas en
particular, y creo que fue uno de ellos, Natán de Gaza, me parece, quie
sugirió que Dios 'metió la tripa' para hacer sitio al universo que creaba...
Porque si no, no cabían los dos, claro...

Se nota que no se lee mucho la Biblia por aquí...

J.S.


P.D. No entro ni salgo en el fondo de la cuestión. Creo que algunos estudios
genéticos parecen identificar al pueblo vasco como un grupo humano algo
diferenciado, pero los del artículo de 'Investigación y Ciencia' va
demasiado lejos, en mi opinión. Además, se percibe cierto 'entusiasmo de
descubrimiento infalible' en el texto. El artículo es, en mi opinión,
'flojo' en cuanto a que lo extraordinario de la tesis exige un soporte
monumental, cosa que no aportan los autores. Por otro lado, 'Investigación y
Ciencia' es una revista -cada vez menos seria, temo- de divulgación
científica. No es una 'publicación científica' rigurosa, como, por ejemplo,
son 'Science' o 'Nature'.
++++++++++++

Bromas aparte, no soy lingüista, ni
> nada que se le parezca, y tampoco tengo informacion como para dar una
> opinion completamente formada. Dicho esto, añado que mis ideas no distan
> mucho de las expuestas por J.L en un correo anterior. Me parece muy
> aventurado hacer esas aseveraciones cuando todos los intentos llevados
acabo
> en la linea han fracasado. No he leido el artculo pero si solo cuenta con
> pruebas del tipo.. la raiz de esta palabra o tal otra es
extraordinariamente
> parecida a la de esta o esta otra.. creo que mi esceptivcismo natural
pasara
> al estado de posibilidad nula.
>
> Saludos
>
> Luis
>
>
>