[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] off-topic



Con +++

(Por cierto, repito que me callo en cuanto me lo digan, aunque siga pensando
en silencio lo que piense)

Juanjo

----- Mensaje original -----
De: "pepet" <arlandispepe en retemail.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: lunes, 10 de febrero de 2003 1:36
Asunto: Re: [escepticos] off-topic


>
> ----- Original Message -----
> From: "Juanjo Carmena" <juanjoc en hotmail.com>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Sunday, February 09, 2003 1:02 PM
> Subject: Re: [escepticos] off-topic
>
>
> Y, de hecho, y perdonadme el segundo correo, está claro...
>
> http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/80.asp
>
> Juanjo
>
> Normalmente cuando aparecen discusiones ideológicas, los miembros de la
> lista harían bien en visitar
> http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html y en este caso fijarse
sobre
> todo en el tipo de falacias: "equivocando el fondo".
> Porque la guerra estará justificada o no independientemente de las
> resoluciones del consejo de seguridad de la onu (las minúsculas son
> intencionadas, como cuando hablo de dios) comparemos las guerras del Golfo
y
> la que quiere imponernos el otro golfo y sus golfillos obedientes (esto
> último no forma parte del argumento pero me desahogo)
> Si tenemos en cuenta que en la Guerra del Golfo hubo una invasión de
Kuwait
> previa y se alteró el equilibrio estratégico de la zona, podríamos tener
una
> justificación de la guerra (aunque para mi no creo que defender los
estados
> feudales de Arabia Saudí y Kuwait junto con los intereses de las empresas
> petrolíferas fuera un motivo justo para justificar las muertes que provocó
> la guerra) pero lo de los paréntesis es mi opinión y puedo estar
equivocado
> y además, esté equivocado o no, de poco sirve, pero veamos
> No se han presentado pruebas de que Irak tenga armas de destrucción masiva
> (es más, estoy convencido, de que si realmente las tuviera no se
atreverían
> a atacarle).

+++ No, perdón. Antes de la resolución 1441 hay un inventario entero de
cosas. En la 1441 se pide a Iraq que las destruya de manera verificable. Y
sobre esto sí que no ha habido pruebas.

> No se ha presentado ningún peligro a corto y medio plazo de que Irak vaya
> provocar ninguna guerra.
> A pesar de relacionar a Irak con el terrorismo integrista islámico no se
ha
> podido presentar ninguna evidencia de lo mismo, en cambio, parece que si
las
> hay de que países "amigos" financian grupos integristas islámicos muy
> relacionados con grupos terroristas.
> Para considerar que es "necesaria" la guerra habría que demostrar que los
> males esperados fundadamente si no hay guerra son mayores que los males
que
> puede causar la guerra. Y hasta ahora nadie ha demostrado que haya un
> peligro real para la paz mundial mayor que los males que puede provocar la
> guerra.

++++ Sofismas. La onu vale o no vale. Si vale, todos acatamos. Si no vale,
cada uno que haga lo que quiera. Yo creo que vale y que Sadam está vacilando
a todo el mundo y que está aguantando para levantar la cabeza otra vez en
cuanto pueda.

> saludos pepet
>
> pdta1. Retiro lo de golfo y golfillos porque los que normalmente son
> llamados golfos y golfillos pueden sentirse ofendidos si se les compara
con
> esos hijos de puta ¡hostia! retiro lo de hijos de puta, por que es
insultar
> a los que realmente tienen una madre puta.
> pdta2. No tiene nada que ver con lo anterior, pero no tengo más cojones
que
> conectarme a través de güindows porque el modem Comtrend CT350 no tiene
> drivers para linux y el parche del francés no me sirve para la SuSe 8.1
> resaludos pepet
++++ Lo cual es culpa de Bill Gates en persona, seguramente. :-)

>