[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Pío Moa

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Jose,

Thursday, February 20, 2003, 7:21:01 PM, you wrote:

JLC> Hola a todos

JLC> Javier Armentia dixit:

>> Desde luego, independientemente de su capacidad de falsear la
>> historia,

JLC> [J.L.] Por más que miro tu mensaje no veo ni una refutación a sus
JLC> afirmaciones históricas así que me vas a tener que explicar de dónde
JLC> sale esa conclusión de que falsea la historia. Vamos a ver si nos
JLC> queremos enterar de un par de cosas, el libro de este señor es un
JLC> libro de historia con numerosas referencias a las fuentes de las que
JLC> obtiene la información para decir las cosas que dice. La respuesta
JLC> debe ser o que esas fuentes no existen, que ha hecho una selección
JLC> parcial de fuentes, que están falseadas...

O que su método (o carencia de él), o la manifiesta deformación
ideológica lo anulan como un historiador carente de objetividad. No he
leído el libro ni pienso leerlo; no puedo, evidentemente, criticarlo.

Pero a la vista de lo que dice (no de lo que opina, sino de cómo
define un sujeto histórico) acerca de Nunca Máis, que sí es algo que
tengo próximo, me siento legitimado para sospechar que ese señor carece
de credibilidad para la construcción de un discurso histórico que vaya
más allá de una recopilación de datos. Más que nada, porque no se
entera de la fiesta. Y si no entiende (pero es que ni por asomo) la
que tiene delante, ¿cómo va a entender la que se oculta en el tiempo
bajo un torbellino de pasiones?

En cualquier caso, la tarea de rebatir sus fuentes, sus argumentos y
sus construcciones, corresponde, al igual que en ciencia, a los
especialistas. En principio, claro. Siempre puede aparecer un señor no
especialista que, por lo que sea, conozca hechos y pueda mostrar que
están falseados. Ya veremos qué pasa, y qué responden los expertos.
Yo, desde luego, no voy a leerme no sólo a Pío Moa, sino tampoco todo
el tocho de fuentes para poder dictaminar al respecto.

Con todo, sí que hay otras formas de fundamentar un pre-juicio, una
hipótesis de partida, que puede ser válida. Hay historiadores cuya
trayectoria intelectual y vital avala su buena fe, su sensatez y su
oficio. No parece ser el caso. Otros hay cuya vida se desenvuelve en
una permanente exaltación que oscila entre extremos. No creo que esté
de más la prudencia ante estos personajes.

Saludos

JM

PS: Lo que decía de Nunca Máis, tomado del mensaje de Javier Armentia,
es:

"¿A cuántos gallegos representa Nunca mais? A mi juicio se trata
simplemente de una banda de cacos y alborotadores que están 
perjudicando seriamente los intereses de Galicia. "

Lo de que perjudique los intereses de Galicia es materia opinable.
Pero lo de que sean "una banda de cacos y alborotadores" pone de
manifiesto que obra de mala fe, o que no se entera, sin desechar que
puedan darse ambas al tiempo. Mal asunto para alguien que se pretende
historiador.