[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Pío Moa

[JAVARM <JAVARM@...>]

Por supuesto, como siempre, Jose Luis tiene toda la razón en decir lo 
que dice. Otra cosa es que tenga algo que ver con lo que yo comentaba.

Si dije "independientemente de su capacidad de falsear la historia 
(etc)" era precisamente porque lo que iba a comentar era independiente 
de ese hecho, al que por lo tanto no me refiero. Por supuesto, 
capacidades, se las supongo al Sr. Moa. Ni tengo la capacidad ni la 
menor intención de refutar las afirmaciones históricas de este señor, 
sencillamente me refería, dado que habiais hablado de él -dado que, 
precisamente, tú, José Luis, habías traído a esta lista a colación el 
asunto de la entrevista de marras de ayer con él- a lo que se decía 
hoy en un medio de comunicación, a lo que habían dicho en el Consejo 
de Administración de RTVE sobre el tema. A la polémica que se había 
levantado y a cómo, atendiendo al citado medio de comunicación, este 
señor opina en diversos momentos sobre varios temas.

Nada que ver con la historia, por eso, precisamente, hablaba de que 
todo lo que iba a comentar era "independiente" de ello. Creí haber 
sido claro, pero posiblemente mi incapacidad de usar un castellano 
adecuadamente claro ha causado esta interpretación.

Cuando uno afirma cosas como: "En la exhibición homosexual interviene 
el negocio, por supuesto, pero también otro sentimiento más turbio: la 
necesidad de muchos, que no asumen su tara, por verla lo más extendida 
y abierta posible: mal de muchos, consuelo de tontos." se está 
expresando a las claras una homofobia sin disimulo alguno. ¿Tara? 
Cuando se dice: "Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué 
punto la función tradicional de la mujer es esencial para mantener la 
cohesión familiar, la transmisión de la cultura y, en general, la 
salud mental colectiva. Y no hay que ser ningún lince para ver la 
relación entre la ideología feminista y la disgregación de la 
familia..." se está expresando no menos claramente un sexismo 
asqueroso. Por supuesto, sin demostrar ni por asomo tales 
afirmaciones. 

Evidentemente, uno puede pensar que la igualdad de géneros, o la 
libertad de opción sexual son minucias que en nada enturbian la 
calidad de la argumentación de una persona. Pero no es de recibo, José 
Luis, que digas que eso constituyen "ataques ad hominem". Por favor, 
como me consta que sabes qué es esa falacia argumentativa, no creo 
necesario explicar mucho más: son sus frases, él mismo cuelga esas 
definiciones a su pensamiento, que es q.e.d. homófobo y sexista. Por 
lo menos. No son ataques a la persona, son definiciones de su 
pensamiento. 

Lo de la enfermedad, pues tienes razón... pero te ruego que leas de 
nuevo el mensaje que escribí, porque yo mismo incluía el asunto como 
una posibilidad, dado que -no en mi infinita ingenuidad, pero casi- 
considero que alguien que va diciendo esas cosas públicamente no está 
sano. O, como me corregía en el mensaje (me cito): "posiblemente esté 
enfermo -de verdad que esas opiniones que se ven aquí transcritas no 
pueden hacerse estando sano. Supongo... Desde luego no es sano 
hacerlas,(...)"

Finalmente, sorprende ver en tu mensaje, tan moderado y protector de 
un homófobo sexista, semejante conclusión que obtienes de mis 
comentarios: "Eso, al que diga cosas que no nos gusten que lo metan en 
la cárcel ¿no?"

Yo había dicho simplemente: "Desde luego no es sano hacerlas, por 
mucha libertad de expresión que defendamos en un estado democrático, 
hay ciertas apologías que deberían estar penadas."

Y lo afirmo sin ambages: me parece que ciertas apologías deberían 
estar penadas. Es triste que en este país no se actúe de oficio contra 
quienes propalan falacias sexistas y homófobas. Por supuesto, esa es 
mi opinión, nunca he pretendido sentar cátedra alguna (algo que, por 
cierto, no es buena cosa nunca, estimado José Luis...).

En fin, que muchas gracias por nada, José Luis. Dado que introdujiste 
un tema, un personaje, en la lista, creí adecuado aportar datos sobre 
el mismo, datos del día que han generado controversia en la cosa 
política y de los que se han hecho eco los medios de comunicación. Me 
permití introducir algún comentario, porque me parece que algunas de 
las cosas que se presentaban eran lo suficientemente notables como 
para que cualquier persona con un mínimo sentido de igualdad se diera 
por aludido.

Claro que no esperaba que tú te dieras por aludido en la manera que lo 
has hecho. Pero para eso vivimos, para sorprendernos un poco cada día.

Saludos

javier armentia