Re: [escepticos] Re[n]: [escepticos] Re: [escepticos] P ío Moa

[Miguel Angel <mimartin@...>]

> De: JAVARM <JAVARM en terra.es>

> Y como comenté -y sigo sorprendido que esto es lo que más moleste a
> algunas personas de por aquí- ese tipo de afirmaciones me parecen
> insanas. Y como comenté, me gustaría que se pudiera actuar legalmente
> contra ellas en un estado de derecho.

- Eres libre de pensarlo, de expresarlo, o de luchar por ello.Aunque tú
pareces haberlo insinuado antes ¿quién ha dicho lo contrario?
 Como esobvio decir, procura influir para que los gobiernos lo hagan, cauces
hay para ello. 

> 
> Vamos, que es estupendo este embudo que algunos aplican: un sexista
> puede decir lo que quiera amparado en su libertad de expresión, por
> más que sus palabras atenten directamente contra algo tan básico como
> el primer artículo (por no seguir con los demás) de la declaración
> universal de derechos humanos. Pero quien se queja de ello y expresa
> su razonable deseo de que un día dispusiéramos de leyes que pudieran
> precisamente actuar contra esos ataques, ése, es el que no tiene
> derecho de decirlo.
 
- Véase mi párrafo anterior.
> 
(...) Si hoy aceptamos la existencia de
> leyes que actúen contra la xenofobia y el racismo, y la violencia de
> género comienza a considerarse como una violencia punible, llegando a
> incluir no solamente la violencia física sino también la amenaza o la
> coacción, si hasta en las relaciones laborales se empieza a considerar
> asuntos como el acoso o el mobbing, mi deseo es que también haya una
> tipificación delictiva para quienes actúan -de palabra, hecho y acaso
> por omisión- en contra de otros ciudadanos por razón de su género o de
> su opción sexual.

- Ya veo el razonamiento. El sexista puede ser causa directa o indirecta de
la violencia de género u homófoba.Es decir, justificar el recorte a la
libertad de expresión buscando conexiones con el ítem inconstitucional por
excelencia, la violencia. Típico "non sequitur".

Mi padre, a sus 80 años, está a años luz de la concepción imperante hoy día
sobre la igualdad en la pareja; Está más bien cercano a las ideas de P. Moa
en la práctica ( en teoría lo negará) como muchos de su generación: no
limpia, mi madre le sirve la comida,le lava la ropa, ella no ha trabajado
por los hijos... ¿debo entender que es propenso a la violencia de género, o
que la propala o favorece de palabra, hecho ( nótese el sinónimo de "obra")
u omisión?
 (...)
> Estoy radicalmente en contra de lo que afirma mimartin: "La sociedad
> ha llegado a un consenso sobre la libertad de expresión siempre que
> las ideas no se expresen de forma violenta o agresiva hacia los demás.
> Es por la violencia intrínseca a su ideología por lo que las ideas
> nazis u otros nacionalismos violentos o terroristas son excluidas de
> la libre representación en Europa. Pero la homofobia o el sexismo, en
> caso de ser patentes en una persona, no son ideas que le coloquen a
> uno fuera de juego, sin derecho a expresarlas."
> 
> ¿Acaso el sexismo o la homofobia no tienen consecuencias violentas y
> agresivas? ¿Es ajeno el sexismo a la situación actual de este país en
> el que cada año decenas de mujeres son asesinadas por sus maridos? ¿Es
> ajena la homofobia aceptada tan públicamente al hecho de que los
> homosexuales y lesbianas -y los y las bisexuales y los y las
> transgénero, por mor de completitud, como suelen poner, las y los GLBT-
> son considerados en este país, ya que estamos aquí, ciudadanos con
> menos derechos, a la hora de cosas tan elementales como los contratos
> matrimoniales, la asistencia social y sanitaria, las pensiones, las
> relaciones laborales o la adopción? Parece que mimartin vive en un
> país en el que no hay violencia de género ni violencia de opción
> sexual. Yo, me temo, vivo en otro en el que sí las hay, ya hay
> déficits democráticos que considero intolerables.
 
-Quizá sea que estás lastrado por un tipo de retórica y fraseología algo
pasadilla, porque compruebo que estoy básicamente de acuerdo con estos
últimos párrafos ( no con la relación de las opiniones de Moa con la
violencia); la melodía mme gusta, pero hay algo que me suena desafinado:

 ¿ A qué déficits democráticos te refieres? ¿Hay acaso vicios en el sistema
de expresión y participación popular en el gobierno de la nación?

¿Qué retórica es esa de llamar "déficit democrático" a un delito penado como
es la violencia de género? ¿ Los robos de coches también son "déficit
democrático"?¿ Y la violencia omnipresente en las televisiones públicas?

Eres libre, obviamente, de mezclar las churras con las merinas, y votar en
consecuencia o hacer lo que te parezca.Pero las ideas de Moa sobre la
génesis de la Guerra Civil y demás deben ser debatidas a la luz de la
crítica histórica, no de la circunstancia sus ideas puedan ser
"derechistas", "opusdeístas" , inquisidoras o vaticanas.

mimartin