[escepticos] Re[n]: [escepticos] Re: [escepticos] Pío Moa

[JAVARM <JAVARM@...>]

A riesgo de seguir en un <<thread>> posiblemente de escaso interés, 
contesto un poco en común a algunas de las cosas que he leído hoy por 
aquí. Creo que independientemente de rebotes, asistencias o canastas 
de tres en la discusión traída por la lista, Pío Moa hace pública 
opinión homófoba y sexista (no privada, como pretende hacernos 
mimartin: esto no lo comenta en la intimidad, sino que lo dice en 
público, ver la postdata). Que era a lo que me refería.

Como comenté, a mí eso me quita las ganas de leer sus tesis 
históricas. A mí. Como comenté también, ni entro ni salgo en las 
mismas, que para eso la historia dispone de sus metodologías 
adecuadas. Otra cosa es que me parezca -y me lo parece- relevante a la 
hora de saber de quién se está hablando: me permito recordar que el 
mismo JL Calvo usaba este tipo de apoyaturas cuando nos contó del 
pasado comunista y grapista de Moa... ¿no es esto tan lícito como lo 
otro? ¿no aporta realmente datos interesantes para conocer al autor? A 
mí me parece que sí son relevantes. Y desde luego, me parece lícito 
que se puedan conocer. Ahora sabemos que es ex-Grapo y que es sexista 
y homófobo. Podíamos decir también que fue bibliotecario del Ateneo de 
Madrid...

[Cabría aquí una línea de discusión interesante, aunque diferente de 
lo que nos ocupa, sobre el particular, que me hace recordar una 
polémica que tuvo lugar hace algo más de 10 años en torno a Forrest 
Mims, que se hacía cargo de una sección de ciencia en "Scientific 
American", pero que era un fundamentalista religioso 
antievolucionista. Martin Gardner denunció el asunto, estimando que 
eso era relevante a la hora de considerarlo válido para escribir en 
esa revista... etcétera. Supongo que la recordareis. En una escala 
local, podríamos mencionar cosas como lo de César Vidal y sus 
creencias, o lo de Gustavo Bueno Sr -igual también Jr- y las suyas, 
también. Cierro el corchete y quede para otro momento...]

Y como comenté -y sigo sorprendido que esto es lo que más moleste a 
algunas personas de por aquí- ese tipo de afirmaciones me parecen 
insanas. Y como comenté, me gustaría que se pudiera actuar legalmente 
contra ellas en un estado de derecho.

Si éste es realmente el asunto, acepto cualquier crítica, tampoco me 
reboto. Pero no es de recibo, creo yo, adjudicarme directamente 
juicios de intenciones no explicitadas por lado alguno en mis 
comentarios. O ver ataques a la persona cuando, a mi modo de ver, 
separaba perfectamente lo que era "dato" de lo que era "mi opinión".

Vamos, que es estupendo este embudo que algunos aplican: un sexista 
puede decir lo que quiera amparado en su libertad de expresión, por 
más que sus palabras atenten directamente contra algo tan básico como 
el primer artículo (por no seguir con los demás) de la declaración 
universal de derechos humanos. Pero quien se queja de ello y expresa 
su razonable deseo de que un día dispusiéramos de leyes que pudieran 
precisamente actuar contra esos ataques, ése, es el que no tiene 
derecho de decirlo. 

Si mi delito principal es, por lo tanto, querer vivir en un país en 
que las leyes velen por la libertad individual, y con ello se hayan de 
poner límites a la libertad -no menos individual- de expresión, me 
declaro completamente culpable. Si hoy aceptamos la existencia de 
leyes que actúen contra la xenofobia y el racismo, y la violencia de 
género comienza a considerarse como una violencia punible, llegando a 
incluir no solamente la violencia física sino también la amenaza o la 
coacción, si hasta en las relaciones laborales se empieza a considerar 
asuntos como el acoso o el mobbing, mi deseo es que también haya una 
tipificación delictiva para quienes actúan -de palabra, hecho y acaso 
por omisión- en contra de otros ciudadanos por razón de su género o de 
su opción sexual. ¿Pongo yo dónde están los límites? Obviamente no, 
qué estupidez siquiera pensarlo -asi que no digo ya ponerlo por 
escrito. Tampoco me parece sencillo, porque la libertad de expresión 
es un bien demasiado valioso como para cortarlo sin más (léase como 
alusión al cierre de Egunkaria de estos días). Pero estoy seguro de 
una cosa, de que si no se denuncian, o ni por lo menos se avisa de 
quién está actuando de forma sexista y etcétera, pocas posibilidades 
habrá de cambiar la situación, y de corregir los problemas que estas 
posturas y su apología provocan en nuestra sociedad.

Estoy radicalmente en contra de lo que afirma mimartin: "La sociedad 
ha llegado a un consenso sobre la libertad de expresión siempre que 
las ideas no se expresen de forma violenta o agresiva hacia los demás.
Es por la violencia intrínseca a su ideología por lo que las ideas 
nazis u otros nacionalismos violentos o terroristas son excluidas de 
la libre representación en Europa. Pero la homofobia o el sexismo, en 
caso de ser patentes en una persona, no son ideas que le coloquen a 
uno fuera de juego, sin derecho a expresarlas." 

¿Acaso el sexismo o la homofobia no tienen consecuencias violentas y 
agresivas? ¿Es ajeno el sexismo a la situación actual de este país en 
el que cada año decenas de mujeres son asesinadas por sus maridos? ¿Es 
ajena la homofobia aceptada tan públicamente al hecho de que los 
homosexuales y lesbianas -y los y las bisexuales y los y las 
transgénero, por mor de completitud, como suelen poner, las y los GLBT-
 son considerados en este país, ya que estamos aquí, ciudadanos con 
menos derechos, a la hora de cosas tan elementales como los contratos 
matrimoniales, la asistencia social y sanitaria, las pensiones, las 
relaciones laborales o la adopción? Parece que mimartin vive en un 
país en el que no hay violencia de género ni violencia de opción 
sexual. Yo, me temo, vivo en otro en el que sí las hay, ya hay 
déficits democráticos que considero intolerables. Obviamente, la 
mayoría del PP no opina lo mismo, al menos en el caso de los GLBT; 
últimamente en el tema género se les ve más electoralistas. 


Saludos

javier armentia


PD.: Ahora sí termino: quien quiera leer más de Pío Moa, puede acudir 
a "conoZe.com" (http://www.conoze.com/index.php?
accion=contenido&doc=780) También se le lee asiduamente por sitios 
como "Libertad Digital" 
(http://www.libertaddigital.com/php3/otros_ar.php3?fecha_edi_on=2003-
01-10&num_edi_on=1015&cpn=189&firma=1) o "La página definitiva", para 
quien quiera seguir sus argumentaciones. Me abstengo de opinar sobre 
la ideología de estos sitios, porque lo mismo se interpreta como un 
nuevo ataque ad hominem: lean y juzguen...