Vamos a ver si de esta pregunta puede obtenerse alguna información interesante:
¿Puede considerarse la simple observación, sin influenciar los sucesos, considerarse como investigación científica?
Me estoy refiriendo al caso de la homeopatía. Mi médico, que es un magnífico médico, cree firmemente en la homeopatía, y me la ha aplicado varias veces. ((Yo no, ¿pero para que molestarlo, si de todas formas no lo pago y no me causa ningun daño?)) Como él sabe que no me creo lo de esas inyecciones, me ha dejado varios artículos de la revista Homeopathy para intentar convencerme.
pedazo de _fee_ que tiene el hombre
Aparte de ataques a los estudios que han dado negativo, me ha llamado la atención la afirmación de arriba. Es más, afirma que en el estudio de la homeopatía, este tipo de estudios observacionales, que llaman "prospectivos" en contraposición con los ensayos experimentales, que denominan "retrospectivos", son mas importantes que los ensayos (aunque también afirman que los ensayos clínicos les dan la razon, dan varias referencias). Argumenta que al influenciar los sucesos del experimento, puede modificarse el resultado (habra leido algo de fisica cuantica??)
¿Alguien puede añadir algo?
a lo mejor estoy equivocado.
El artículo es: Clinical outcomes research: contributions to the evidence base for homeopathy Robert T Mathie
Saludos, Fernando.