Re: [escepticos] una pregunta.

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Fernando Gimeno" <fgimeno en posta.unizar.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, March 18, 2003 11:40 AM
Subject: [escepticos] una pregunta.


> Aparte de ataques a los estudios que han dado negativo, me ha llamado
> la atención la afirmación de arriba. Es más, afirma que en el estudio
> de la homeopatía, este tipo de estudios observacionales, que llaman
> "prospectivos" en contraposición con los ensayos experimentales, que
> denominan "retrospectivos", son mas importantes que los ensayos
> (aunque también afirman que los ensayos clínicos les dan la razon,
> dan varias referencias). Argumenta que al influenciar los sucesos del
> experimento, puede modificarse el resultado (habra leido algo de
> fisica cuantica??)

Un poco apresuradamente:

A mí lo que me gustaría saber es qué clase de conclusiones se obtienen de
esos estudios "prospectivos?" y con qué justificación. No me queda claro
cuál es la metodología que se utiliza. Por otro lado el supuesto argumento
contra los ensayos clínicos no lo entiendo.

Ensayos aislados que apoyan tesis de la homeopatía existen, lo que no hay es
resultados repetibles y consistentes.

Saludos

Goyo