[escepticos] Re: Beneficios para España

[Julius Tanatos <juliustanatos@...>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Dom 30 Mar 2003 18:46, J.S. escribió:

> ----- Original Message -----
> From: "Julius Tanatos" <juliustanatos en data54.com>
> (...)
>
> > El Dom 30 Mar 2003 14:22, J.S. escribió:
> > > > nos daría una independencia (de los gobiernos) con respecto (...)
> > > > Para mí el problema se reduce al sistema económico que existe, el
> > >
> > > capitalismo.
> > >
> > > """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""
> > > Claro. Lo que pasa es que no hay alternativa menos mala. O todavía está
>
> por
>
> > > inventar. A no ser que regímenes como los de Cuba o Corea del Norte se
> > > consideren alternativas deseables. No creo en teorías conspiratorias
>
> (...)
>
> > No sé porqué razón tiene que ser una cosa u otra. Lo malo no es el
>
> capitalismo
>
> > simple sino el salvaje. Puede existir un capitalismo en el que el
>
> gobierno,
>
> > es decir, el pueblo esté en posesión de los recursos básicos de la
>
> población
>
> > (energía, transporte, comunicaciones, sanidad, etc.).
>
> ······························
> Luego el 'capitalismo simple' es bueno... ¿Y qué es eso? A lo mejor te
> refieres a un capitalismo 'estatal'. De hecho ha existido. El régimen de la
> extinta URSS era un 'capitalismo de estado'. Igual que en Cuba y Corea del
> Norte.  Claro que allí la propiedad privada no existía en absoluto. Tú
> apuntas más bien, me parece, a una economía capitalista pero muy muy
> intervenida, como la británica pre-Thatcher, que cumplía los requisitos que
> indicas. Eso no ha dado buenos resultados, ni en Gran Bretaña, ni en
> ninguna parte, que yo sepa, al menos.

Me refiero a que exista propiedad privada pero con trabas.

> Y, si no te refieres a eso, dime un sitio donde ese 'capitalismo humano'
> que mencionas exista, porque entre existir 'en potencia' y no existir, la
> diferencia es inapreciable...

No tiene porque existir el sistema económico que sea mejor para todos. Tú 
mismo dijiste hace dos mensajes que se podía inventar.

> ···························
>
> A lo único que nos va a
>
> > llevar este capitalismo es a agrupar todos los recursos y riquezas en
> > unas pocas manos mientras que la gran masa van a ser prácticamente
> > esclavos. La democracia es el menos malo de los sistemas políticos. El
> > capitalismo salvaje que nos quieren imponer no es el menos malo de los
> > sitemas económicos. Cualquier sistema, hasta los más extremistas, es
> > mejor que el capitalismo. No sé a qué te refieres con que es el menos
> > malo, ¿menos malo para quién? Para la población es bastante malo.
>
> ·························
> Es el único sistema económico que existe en los países más adelantados. Sin
> excepción. ¿Te parece poca prueba de sus bondades globales? El capitalismo
> se lleva mal con los adjetivos. Cuando mejor funciona, cuando mayores
> beneficios consigue y más rápidamente crece la riqueza global -global,
> insisto- es cuando 'se le deja suelto'. Claro que, en nombre del bienestar
> general, conviene frenarlo, y así se hace. Hoy, en los países adelantados,
> el capitalismo está bastante 'frenado'. Y crecen despacio, pero ya no
> importa, porque los cimientos -los sufrimientos de los hiperexplotados de
> ayer- ya están bien puestos y fraguados.

Me parece que tenemos diferentes conceptos sobre lo que es un país adelantado. 
Si te refieres por país adelantado a aquel que tiene una cantidad 
considerable de parados, gente por las calles revolviendo basuras, guetos 
marginales, etcétera; no creo que yo considere nunca un país avanzado eso. 
Para mí un país avanzado es en el que todo el mundo al menos tiene lo mínimo 
para subsistir, entendiendo por subsistir el estar en posesión de todo lo 
necesario para ser un ciudadano más y que no le falte de nada aunque no tenga 
ningún lujo.
Por otra parte, el que un sistema haya fracasado en el pasado no quiere decir 
que ocurra lo mismo en el futuro. El sistema capitalista ha fracasado 
muchísimas veces, buena prueba de ello son las revoluciones que han tenido 
que suceder en muchos países, al llegar el capitalismo a casi la esclavitud 
de la mayoría de la población.
¿Cómo se regula el capitalismo salvaje? ¿Cuándo se supone que se va a regular? 
¿Se regulará alguna vez o por el contrario es sólo una escusa para conseguir 
todo lo que se pueda? ¿Cómo quedaría la población al final del capitalismo 
salvaje? ¿Sobrevivirían todos a la transición o por el contrarío sería muy 
poca gente la que se salvaría?
Yo pienso que son todo palabras, al igual que las otras que nos repiten cada 
dos por tres (democracia, libertad de expresión, libertad religiosa, estado 
de derecho, etc.) pero luego todo es mentira, te das de bruces con la 
realidad. Lo que me vale a mí son los hechos y no las palabras. Yo oigo 
hablar de capitalismo y de que se regulará con el tiempo, veo y compruebo 
hechos como las medidas proteccionistas de EE.UU. con la agricultura, ya sean 
descaradamente, ya de una forma encubierta. Hablar está muy bien, ¿dónde 
están los hechos?, ¿dónde están los beneficios para la población? Lo más 
importante son los ciudadanos y ni ellos ni yo, que soy otro ciudadano, ve 
por ningún lado los beneficios de ese capitalismo que nos quieren imponer.

- -- 
Salu2 de Julius
Linux User #302117
http://counter.li.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)

iD8DBQE+h0MyKY4a4WI9CZsRAij5AKCTOAPiUpyumcYhURVmaLLNNjpH/gCffZTq
FUJmFM6r06ggFEFU6QUuBeo=
=Dt+R
-----END PGP SIGNATURE-----