[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Telescope to challenge moon doubters



Es que anda uno algo desconectado de la astronomía. Ya he visto que lo del
VLT es como lo del VLA pero en óptico. Las imágenes 'sintéticas' que
consigue el VLA, con su abertura de kilómetros, son bien conocidas. No sé
cómo harán para reconstruir la imagen, sin electrónica por medio (que quizá
la haya), en el VLT. 'Imágenes' de interferencia sí que se consiguen sin
necesidad de electrónica, pero creo que no valen para el caso. Ahora bien,
con una reconstrucción electrónica seguramente sí. De todas maneras,
teniendo en cta. la perturbación de la atmósfera, y aunque la apertura
efectiva pueda llegar a varias decenas de metros -creo que por ahí anda-, un
poco 'justa' veo la cosa...

Saludos

Javier


----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, April 30, 2003 7:52 PM
Subject: Re: [escepticos] Telescope to challenge moon doubters


> Hola J.S. :-)
>
> Me parece que tus cálculos son básicamente correctos. Pero de todas
maneras,
> hay que considerar la posibilidad de la interferometría usando "matrices"
de
> varios telescopios (como el VLT mencionado) cuyo "diámetro efectivo" (del
> "objetivo" equivalente) se incrementa así drásticamente.
>
> Yo lo veo posible.
>
> Saludos
>
> Carlos
>
> ----- Original Message -----
> From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, April 30, 2003 3:14 PM
> Subject: Re: [escepticos] Telescope to challenge moon doubters
>
>
> No creo.
>
>  La expresión para el ángulo mínimo de separación, en radianes, es
1,22*L/D,
> donde L es la longitud de onda  y D el diámetro del objetivo. Creo que,
> últimamente, hay telescopios de 8 y hasta 10 metros de diámetro de
objetivo,
> eso si no me falla la memoria, que puede ser. Para 10 metros, sin contar
con
> la molesta atmósfera y tomando una longitud de onda de 500 milimicras sale
> 1,22*(5*10^-7)/10 = 6,1*10^-8 radianes. Para ángulos tan pequeños, su seno
> es el mismo número, así que el tal módulo tendría que medir
> 400000000*6,1*10^-8 = 24 metros. Mucho módulo es ese... para mucho
> telescopio y encima sin atmósfera...
>
> S.e.u.o., que todo lo que he escrito es de memoria, y puede que esté algo
> inexacto.
>
> Saludos
>
> Javier
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Fernando Gimeno" <fgimeno en posta.unizar.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, April 30, 2003 1:31 PM
> Subject: [escepticos] Telescope to challenge moon doubters
>
>
> > Para alguien que sepa de fotografía.
> > ¿Realmente hay resolución suficiente para fotografiar el modulo de
> > aterrizaje del apolo (todavía en la luna) desde un telescopio en la
> > tierra?
> >
> > http://www.smh.com.au/articles/2002/11/24/1037697982142.html
> >
> > Saludos,
> > Fernando
> >
>
>
>
>