Re: [escepticos] Re: impulso de la religión a laciencia

[Julius Tanatos <juliustanatos@...>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Lunes, 2 de Junio de 2003 13:09, Miguel Angel <mimartin en cepymearagon.es> 
escribió:

> > De: Julius Tanatos <juliustanatos en data54.com>
>
> ...................
>
> > Mi idea es que si no hubiese existido ninguna religión lo único que
> > podrían haber usado es la racionalidad. Yo no pienso que una persona
> > racional pueda ser un hijo de puta. Una persona que se deja llevar por
> > los sentimientos e instintos sí puede ser un cabroncete pero si utilizas
> > siempre la racionalidad (en su expresión más amplia) no es posible porque
> > esa misma racionalidad te lo impediría. Otra cosa es que te equivoques.
>
> Yo no lo veo así. La naturaleza humana no se compone únicamente de la
> alternativa racionalidad-irracionalidad.
> Según ese crédulo y simplista esquema, es lógico que la religión sea la
> causa de todos los males de la Humanidad, ya que es la cumbre de la
> irracionalidad.Específicamente algunos apuntan a los males relacionados con
> la violencia, la explotación y la brutalidad.Pero en ese esquema no me cabe
> un Juan XXIII, hombre irracional pero generalmente aceptado como poco
> "cabroncete".
>
> Pero la historia demuestra que no es así. No voy a insistir sobre la
> historia del siglo XX, y sobre los supuestos fundamentos religiosos de los
> genocidios de Hitler y Stalin.
>
> Tampoco demasiado sobre la guerra de los Treinta Años, las napoleónicas y
> las coloniales. ¿Dónde estaba la religión en ellas?
> ¿En el cínico principio "cuius regio, eius religio" Es posible que los
> Habsbugos españoles fueran la excepción, pero desde luego no lo eran
> Richelieu, Mazarino, Federico de Prusia o Catalina de Rusia. ¿ Es muestra
> de prejuicio religioso la frase de Napoleón :" Un cura me hace el trabajo
> de cien gendarmes"? ¿ O más bien es muestra de la utilización de la
> religión por un ser extraordinariamente inteligente y de discurso
> típicammnete racional?
>
> Ya he dicho que incluso en tiempos de las Cruzadas, éstas tuvieron un
> componente comercial y explorador que abrió muchas puertas en una Europa
> ignorante y brutal.Me atrevería a decir que gracias a los comerciantes y su
> manipulación de las guerras "religiosas" Europa se lanzó al mundo.
>
> mimartin

En un mundo racional no tiene cabida la irracionalidad. Si el mundo no es 
racional es que es irracional. Yo no te discuto que haya habido 
irracionalidad y ésta haya resuelto problemas, estamos aquí ¿no? Yo lo que 
pienso es que, y creo que ese fue el principio de la discusión, si hubiese 
habido racionalidad en vez de irracionalidad nuestra sociedad estaría mucho 
más avanzada tanto tecnológicamente, puesto que la irracionalidad y la 
religión han frenado en muchas ocasiones el avance de la ciencia y la 
técnica; como socialmente, ya que nuestra moral se hubiese basado en la 
racionalidad y no en la religión y los dogmas que tanto daño han hecho y 
siguen haciendo a nuestra sociedad.
Es verdad que el intercambio cultural que se produjo con otras culturas por 
medio del comercio hizo avanzar a la atrasada Europa, la religión no estuvo 
presente en esto para nada, todo lo contrario, fue el darse cuenta de que 
existían otras culturas, otras formas de pensar y otras tecnologías. 
Precisamente fue la religión la que intentó por todos los medios frenar las 
costumbres y las ideas de las otras culturas a base de "cortar cabezas".

- -- 
Salu2 de Julius
Linux User #302117
http://counter.li.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)

iD8DBQE+2zd0KY4a4WI9CZsRAgTPAKDkHNaHinA3dOoRXOZoWbge/FoB9ACdGckz
hGzS87OSQANcNgFZa2v4LiQ=
=r15l
-----END PGP SIGNATURE-----