Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] impulso de la religión a la ciencia

[Julius Tanatos <juliustanatos@...>]

El Lunes, 2 de Junio de 2003 22:40, Carlos Alvarez 
<carlos.alvarez en thales-is.com.ar> escribió:

> [Julius]
> ¿En dónde acaba esa imposición? ¿Vais a defender la vida humana o
> seguiréis luego con costumbres como el tipo de comida, el idioma, la
> religión, la política, etc.? ¿En dónde se vais a parar?
>
> [Barto]
> Creo que ese es el argumento más fuerte del relativismo cultural: 'donde
> vais a parar?'. Bueno, pero para no tener que parar (en el intento de
> imponer reglas generales a todo el género humano) no veo claro que no haya
> que arrancar. Es claro que habrá que parar en un punto (nadie habla de
> legislar sobre el idioma o la comida... aunque prohibir la comida francesa
> no estaría nada mal :-) ). También me parece claro que algunos puntos sobre
> derechos humanos, si bien culturales, son deseables.
>
> A continuación, he tratado de ser lo más claro posible de por qué los
> considero deseables:
>
> Bueno, porque si bien las conductas culturales pueden variar, todas
> habitamos el mismo mundo, y al ser tantos y estar tan cerca, es inevitable
> que nos crucemos seguido. Y es inevitable que se generen matices dentro de
> una cultura, solo por la cercanía con otras culturas. En un lugar que
> compartimos, cualquier subgrupo puede hacer lo que se le canta?
> Además, entiendo que así las cosas, nadie tiene derecho a decidir cuando
> una persona está lo suficientemente dentro de una cultura particular como
> para ser sometida a todas las reglas de esa cultura, particularmente si uno
> no quiere. Particularizando con el caso de la pobre mujer nigeriana que
> afortunadamente zafó (declaración que firmé y firmaría como un borrego las
> veces que fuera necesario) de la lapidación, por qué estaría ella sujeta a
> la ley musulmana?. Solo por vivir en un lugar de mayoría musulmana?.

¿Tengo que estar yo sujeto a las leyes cristianas por estar viviendo en un 
lugar cristianizado? Las leyes, sobre todo si provienen de religiones, forman 
parte de la cultura. Nuestras leyes, en España, tienen una gran cantidad de 
moral cristiana ¿Son mejores que las leyes que provienen de la moral 
confucionista o la hindú o la musulmuna? Cada uno ve en lo que le han 
enseñado lo mejor, lo más justo y lo más moral ¿Y tú pretendes imponer lo 
tuyo porque eres más fuerte? Impónlo, pero eso no va a hacer que tu moral y 
tus costumbres sean la buenas porque en esto de la moral y costumbres no hay 
ni bueno ni malo, ni mejor ni peor, son todas diferentes.

> Ahora, esto implica que para zafar de una regla que esté
> circunstancialmente en contra de uno (como la penalización del asesinato,
> por ejemplo), alcance con declararse 'fuera de la cultura' y de esta forma
> fuera de 'el jucio de los hombres'?. Yo creo que no, por eso, deberíamos
> establecer un código de conducta básico que tienda a garantizar el derecho
> de todos a no sufrir (en definitiva, se trata de eso, creo: de vivir mejor,
> no de congraciarse con las reglas la justicia divina o la justicia del
> proletariado o cualquier otro destino transcendente que se nos prometa). La
> necesidad de que sea básico intenté fundamentarla en el párrafo de arriba.
> La necesidad de que exista, en este mismo.

¿Quién decide ese código? ¿Es de obligado cumplimiento por todo el mundo 
aunque no esté a favor? Si se le impone ese código a la fuerza ¿eso no sería 
fascismo? ¿No es más lógico dejarlos que ellos lleguen a donde les dé la gana 
y no imponerle lo que nosotros creemos que es lo justo? ¿Por qué tanta prisa 
en hacer de salvadores del mundo?¿Alguien ha pedido que les salvemos?

-- 
Salu2 de Julius
Linux User #302117
http://counter.li.org