[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Mas sobre el sudario de Turín

["Jose Luis Calvo" <jlcabuey@...>]

Hola a todos

Miguel Estrugo dixit:

>         En efecto, con los correos que has mandado, ya tengo
suficiente para
> afirmar que el sudario de Turín es falso. Sin embargo, esto no
afirma ni
> desmiente la autenticidad del sudario de Oviedo, ya que los dos no
tienen
> relación entre sí.

[J.L.] Bueno, sí hay estudios que relacionan ambas "reliquias" lo
que, como veremos después, lo único que hace es poner en evidencia la
metodología de los estudiosos.

[Estrugo] Así pues las cosas, ¿hay que esperar a que se haga una
investigación
> similar, igual de exaustiva, en el sudario de Oviedo, o se puede
considerar que
> el análisis realizado a comienzos de los 90 es suficiente, o por lo
menos un
> indicio claro?

[J.L.] Es suficiente. Ya decía en otro E-Mail (que debe haberse
perdido en el camino) que el Pañolón de Oviedo también fue datado por
C14 y el resultado es que las fibras que lo forman datan de los S
VII-VIII después de Cristo y, su confección, por tanto, debe ser al
menos contemporánea de esas fechas. Por tanto, pese a los estudios
que "demostraban" la relación entre el Sudario de Oviedo y la Sindone
de Turín, no tienen nada que ver entre ellos ni el Pañolón tiene nada
que ver con un crucificado del S I.

[Estrugo]
>         Hoy por hoy, descarto la autenticidad del sudario de Turín,
pero existen
> indicios para creer que el que se conserva en Oviedo sea, por lo
menos, un
> sudario utilizado para cubrir la cabeza de una persona crucificada
en el siglo
> I. Por tanto, descartar su autenticidad sería apresurado.

[J.L.] No. El estudio del E.D.I.C.E.S que enviaste no tenía la menor
prueba en cuanto a su datación por tanto no existe ninguna
justificación para fecharlo en el S I. Eso es, sencillamente, un
"brindis al sol". Sobre algunas afirmaciones que se contienen en el
texto que citaste espero tener un poco de tiempo para contestarlas
más detenidamente.

J.L.