[escepticos] Re: [escepticos] CatedrÃtico de BiologÃa magufo en La RazÃn

["Jose Luis Calvo" <jlcabuey@...>]

Hola a todos

David de Cos cità esta autÃntica perla:

> En los medios de informaciÃn general aparecen con cierta frecuencia
noticias
> que pretenden romper todos los moldes y conceptos clÃsicos.
Mediante
> artÃculos o reportajes, brillantes y a la vez escandalosos,
arremeten contra
> todo lo establecido aunque eso tenga una raigambre y autenticidad
merecedoras
> del mayor respeto. Voy a enumerar tres ejemplos recientes haciendo
especial
> hincapià en el tercero: son la SÃbana Santa, la hipotÃtica tumba de
JesÃs y
> la CreaciÃn del Hombre.

[J.L.] Este catedrÃtico sabrà mucho de su especialidad, pero de
arqueologÃa no tiene ni puÃetera idea. Lo de la "raigambre y
autenticidad merecedoras del mayor respeto" aplicado a la SÃbana
Santa no tiene ni medio pase. La hipotÃtica tumba no era de JesÃs ni
siquiera si hubiera sido autÃntica.

[Cita del artÃculo]
>    Primero: la SÃbana Santa es la pieza arqueolÃgica mÃs intensa y
> profundamente estudiada de todo el mundo.

[J.L.] Falso. El estudio cientÃfico de la SÃbana Santa se ha podido
hacer en muy pocas ocasiones por la negativa de sus propietarios
(primero la casa real italiana y despuÃs el Papa) a permitirlo.
Incluso cuando han accedido no siempre han autorizado todas las
pruebas que deberÃan hacerse. En realidad, las "concienzudas"
investigaciones realizadas suelen hacerse sobre fotografÃas del
objeto y no sobre el original.

[Cita del artÃculo]
 Su devenir histÃrico,

[J.L.] Falso. La historia de la SÃbana Santa antes de su apariciÃn en
Francia en la Edad Media es un completo silencio. Como mucho
podrÃamos irnos a la Constatinopla de poco antes del saco de los
cruzados si la identificÃramos con la que estaba en Santa MarÃa de
Blanquernes, pero antes de eso silencio total y absoluto. Lo que
hubiera sido la reliquia mÃs importante de la Cristiandad no es
citada por nadie durante mÃs de 11 siglos. IncreÃble.

[Cita del artÃculo]
 la textura de
> su lino,

[J.L.] Falso. El tipo de tejido, su anchura y su longitud no es
tÃpica de la Ãpoca de Cristo (no existe ningÃn tejido semejante a
Ãste en esa Ãpoca).

[Cita del artÃculo]
 los granos de polen de su superficie,

[J.L.] Max Frei, el palinÃlogo suizo se retractà de sus afirmaciones
sobre que el polen permitÃa autentificar la SÃbana Santa antes de su
muerte. Atribuyà las afirmaciones en las que decÃa lo contrario a una
exageraciÃn de la prensa.

[Cita del artÃculo]
 las huellas de sangre que la
> salpican,

[J.L.] Esa curiosa "sangre" que permanece roja despuÃs de casi 2000
aÃos (presuntamente). "Sangre" en la que el microanalista McCrone
encontrà restos de pigmentos.

[Cita del artÃculo]
 la figura impresa en ella,

[J.L.] Como en otros Santos Sudarios existentes (Silos, Yuste...) o
desaparecidos como BesanÃon. ÂSon todos ellos autÃnticos? ÂTambiÃn lo
son los creados por Nickell y Broch para demostrar que se podÃan
hacer con los medios tÃcnicos existentes en la Edad Media?

[Cita del artÃculo]
 junto con otros mil datos perceptibles,

[J.L.] ÂCuÃles?

[Cita del artÃculo]
> la acreditan, sin lugar a dudas, como el testimonio mÃs fidedigno
de la
> PasiÃn y Muerte de JesÃs de Nazaret.

[J.L.] Pues si Ãste es el testimonio mÃs fidedigno y resulta ser una
simple falsificaciÃn...

[Cita del artÃculo]
 Tanto es asà que se la suele considerar
> como el Sexto Evangelio de la PasiÃn (el Quinto serÃa la ProfecÃa
de ElÃas
> sobre el Siervo de YavÃ).

[J.L.] Vaya por Dios. El que publicà su libro sobre la SÃbana Santa
titulÃndolo como "El Quinto Evangelio" tendrà que cambiar su tÃtulo
por "El Sexto Evangelio". Por cierto, hay muchos mÃs de cuatro
Evangelios sobre la muerte de JesÃs. Cuatro (los SinÃpticos y Juan)
fueron aceptados por la Iglesia; pero hay mÃs a los que se les conoce
con el nombre genÃrico de los ApÃcrifos.

[Cita del artÃculo]
 Pues bien, bastaron los resultados discordantes del
> anÃlisis del C-14 para que los racionalistas âen bloqueâ ignorasen
todas las
> demÃs evidencias y la considerasen Âuna falsificaciÃn medievalÂ
Âporque era
> algo mÃs radiactiva de lo previsto!

[J.L.] Porque tenÃa el C-14 previsto. Atendiendo a las demÃs
evidencias (tejido, imagen, historia...) ya se habÃa fechado este
objeto en la Edad Media. El C-14 confirmà lo que ya se sabÃa aunque
el Sr. CatedrÃtico se empeÃe en lo contrario.

[Cita del artÃculo]
>    Estudios concienzudos posteriores

[J.L.] ÂQuà concienzudos estudios posteriores son Ãsos? ÂQuiÃn los
hizo, con quà metodologÃa, en quà revista se han publicado?

[Cita del artÃculo]
 permiten deducir que la radiactividad que
> presenta, junto con otros detalles del propio anÃlisis del C-14 y
las
> chamuscaduras (de proyecciÃn tridimensional)

[J.L.] Falso nuevamente. No hay tal proyecciÃn tridimensional sino un
estudio informÃtico mal hecho y que se viene repitiendo desde
entonces como si fuera verdad revelada desde una zarza ardiente. El
estudio no sirve para nada porque se hizo, precisamente, corrigiendo
los defectos que presentaba para la imagen comparÃndola con la imagen
tridimensional de un hombre.

[Cita del artÃculo]
 que grabaron la figura del
> crucificado, son pruebas adicionales, no sÃlo de la PasiÃn y Muerte
de JesÃs,
> sino tambiÃn de su Gloriosa ResurrecciÃn de entre los muertos.

[J.L.] Vaya. No sabÃa que JesÃs habÃa resucitado de entre los muertos
en el S XIII despuÃs de sà mismo.

[Cita del artÃculo]
>    Segundo: Hace unos meses encontraron en JerusalÃn un sarcÃfago
en el que
> estaba escrito, en hebreo antiguo, Âesta es la tumba de JesÃs, hijo
de JosÃÂ.

[J.L.] A esto se le llama no dar ni una a derechas. El osario (no
sarcÃfago) no se sabe dÃnde se encontrÃ, la inscripciÃn estaba
escrita en una variante del arameo (no en hebreo antiguo) y no decÃa
nada de que fuera la tumba de JesÃs, hijo de Josà sino que era de un
hermano de JesÃs. Me temo que el docto catedrÃtico ha hecho una
extraÃa mezcolanza entre la noticia del hallazgo (sobre el que
recientemente se informà de que se habÃa hecha la inscripciÃn en
Ãpoca actual en un osario autÃntico. Julio Arrieta escribià en El
Correo un magnÃfico reportaje sobre el tema que se puede encontrar en
http://gargantua.blogalia.com ) y la pelÃcula El Cuerpo que
protagonizà Antonio Banderas.

[Cita del artÃculo]
> Sin acordarse de que los dos nombres eran comunes en aquella regiÃn
y Ãpoca,
> esto les bastà a los enemigos de la Iglesia

[J.L.] Contrariamente a lo que sostiene ese seÃor, la posiciÃn
mayoritaria fue justo la contraria. Los creyentes se alegraron de que
hubiera lo que ellos consideraban una prueba arqueolÃgica de la
existencia de JesÃs mientras los demÃs (incluso antes de saber la
falsedad de la inscripciÃn) consideramos que los nombres eran
demasiado frecuentes para sostener tal cosa como  un hecho.

[Cita del artÃculo]
 para negar la resurrecciÃn del
> SeÃor y de paso la virginidad de MarÃa. Poco les importaban los
incontables
> testimonios de lo relatado en los Evangelios,

[J.L.] Hombre, que yo supiera la referencia a los hermanos y hermanas
de JesÃs (lo que deja en muy mal lugar la presunta virginidad de
MarÃa) està precisamente en el Evangelio de San Marcos. No sà que
evangelios leerà este buen seÃor para mantener lo contrario.

[Cita del artÃculo]
 confirmado por la pertinaz
> conducta de los miembros del SanedrÃn que jamÃs se atrevieron a
negar esa
> resurrecciÃn (soborno a los guardias, prohibiciones de mencionar el
tema,
> etcÃtera).

[J.L.] ÂEhhhh? ÂDe dÃnde -excepto los evangelios- obtiene una
confirmaciÃn de esos supuestos hechos? ÂLos evangelios confirman su
historicidad a sà mismos? Alucinante.

[Cita del artÃculo]
>    Pues bien, acaba de demostrarse que la susodicha tumba era una
> falsificaciÃn moderna ideada precisamente para combatir y
desprestigiar la fe
> cristiana.

[J.L.] No hombre, no. Era una falsificaciÃn hecha para sacar mÃs
dinero de un osario presentÃndole como relacionado con la vida de
JesÃs. No pretendÃa desprestigiar la fe de nadie porque no decÃa nada
que no estuviera ya en el NT canÃnico. (Lo de los hermanos de JesÃs
le repito que està en el Evangelio de San Marcos y en Hechos de los
ApÃstoles -presunta obra de San Lucas-).

[Cita del artÃculo]
>    Tercero: Tengo ante mis ojos un recorte de prensa que contrapone
la
> Prehistoria al ParaÃso Terrenal, negando, por supuesto, la
existencia
> histÃrica de AdÃn y Eva (El Correo, 10/07/03).

[J.L.] Si el tal Luis Alfonso GÃmez que lo escribià tiene de cada
cosa. ÂCÃmo se le habrà ocurrido negar la existencia histÃrica de
AdÃn y Eva? Anatema sit! ;-))

[Cita del artÃculo]
 Se aduce para ello el proceso
> evolutivo de la hominizaciÃn, iniciado en los Ãltimos 6 millones de
aÃos
> hasta la apariciÃn de nuestra especie, el Homo sapiens, hace unos
160.000
> aÃos. Como biÃlogo, no sÃlo acepto como hecho cientÃfico probado
ese proceso

[J.L.] Pues menos mal, porque ya me temÃa lo de los seis dÃas y el
sÃptimo a ver el fÃtbol ;-)

[Cita del artÃculo]
> y el que nuestro cuerpo es pariente muy prÃximo del de los demÃs
animales, en
> especial de los primates, sino que creo en la unidad biolÃgica de
todos los
> seres vivos, desde las pequeÃÃsimas bate- rÃas

[J.L.] Vaya, supongo que aquà habrà una errata y que querrÃa decir
las bacterias aunque si se quiere considerar como miembro de la misma
unidad biolÃgica que una Duracell es su problema ;-)

[Cita del artÃculo]
 hasta las levaduras, las
> plantas y los animales superiores. Pero la Biblia, en las
narraciones del
> GÃnesis, no pretende enseÃarnos Historia Natural

[J.L.] Pues eso. Deje en paz los mitos como el de AdÃn y Eva o el
Diluvio ya que la Biblia no pretende enseÃar historia ni natural ni
de la otra.

[Cita del artÃculo]
 y no sÃlo no se opone a los
> avances cientÃficos sino que los complementa y justifica, aunque se
mueve en
> otro Ãmbito.

[J.L.] ÂEhhhh? ÂY lo de que deteniendo el Sol se impedÃa que se
hiciera de noche dÃnde lo sitÃa? ÂEn el apartado de complementar o en
el justificar los avances cientÃficos? Supongo que en el mismo sitio
irà el extraÃo valor a la relaciÃn entre el diÃmetro y la
circunferencia -vÃase la descripciÃn del Mar de Bronce del templo de
JerusalÃn- o sus curiosas afirmaciones sobre animales.

[Cita del artÃculo]
 Voy a explicarme con cierto detalle.
>    En primer lugar, la investigaciÃn aporta datos que el cientÃfico
no siempre
> tiene derecho a extrapolar. Por ejemplo, la EvoluciÃn de las
Especies fue
> demostrada a la vez por Darwin y por Wallace.

[J.L.] Hombre, no me los ponga al mismo nivel porque si Wallace tuvo
una intuiciÃn genial fue el trabajo serio y concienzudo de Darwin el
que permitià considerar la EvoluciÃn como una aportaciÃn cientÃfica.

[Cita del artÃculo]
 El primero negaba gratuitamente
> la existencia del alma humana mientras que el segundo la defendÃa.

[J.L.] Y tanto que la defendÃa Wallace. Fue un convencido espiritista
que incluso escribià una obra para hacer propaganda de esa creencia.
ÂTenÃa razÃn Wallace? ;-)

[Cita del artÃculo]
 ÂA cuÃl de
> los dos hacen mÃs caso los racionalistas y es el mÃs famoso? Del
mismo tenor
> fue el caso de los soviets, cuando volà el primer sputnik fuera de
la
> atmÃsfera y no encontrà a Dios, concluyeron que Dios no existÃa. Ây
se
> quedaron tan satisfechos!

[J.L.] Por la razÃn ya apuntada y no por sus creencias personales
que, me permito sospechar, el Sr. catedrÃtico no ve tampoco con
buenos ojos. Ya se sabe que el Espiritismo y la Iglesia no son
precisamente amigos cordiales...

[Cita del artÃculo]
>    La BiologÃa no tiene como objetivos demostrar que existe el alma
y tampoco
> que no existe.

[J.L.] ÂAlguna Ciencia tiene el objeto de demostrar la inexistencia
de algo? Curioso.

[Cita del artÃculo]
 Es un problema de fe.

[J.L.] Pues eso. El que quiera creer que crea pero que deje de
pretender que las Ciencias confirman su creencia.

[Cita del artÃculo]
 Lo cierto es que entre el hombre y el
> chimpancà (un pariente mÃs prÃximo a nosotros que a su primo, el
gorila) hay
> unas diferencias de tipo intelectual (capacidad de pensar, hablar,
resolver
> problemas nuevos, hacer arte...) que no se explican ni comprenden
por las
> diferencias que existen entre nuestros respectivos cerebros (en
cambio, el
> chimpancà y el gorila actÃan de modos muy similares entre sÃ).

[J.L.] Pues jurarÃa que la diferencia entre las distintas especies
humanas que han existido (se le olvida que no hemos sido los Ãnicos)
se deben, principal y precisamente, a las diferencias entre los
cerebros de unos y otros.

[Cita del artÃculo]
 Cuando alguien
> âdesde fuera de la BiologÃaâ nos dice que eso se debe a que nuestro
hermano,
> el chimpancÃ, carece de alma inmortal y nosotros sà la tenemos,
entonces se
> explica y entiende todo.

[J.L.] Pues no, Sr. catedrÃtico, eso no explica nada. Vamos a verlo.

[Cita del artÃculo]
>    El desarrollo Âintelectual de nuestros antepasados fue muy
lento al
> principio. Tallaron la piedra para rasgar la piel de los animales y
poderlos
> comer (nuestros dientes no siempre podÃan acceder a sus carnes) y
esto se
> transmitià por imitaciÃn. Utilizaron el fuego como defensa,
protecciÃn y
> calor. Enterraron a sus muertos como medida de higiene (tal como
hacen otros
> animales). Pero ninguna de esas cosas garantizaba que ya tuviesen
alma
> inmortal.

[J.L.] Lo que garantiza es que no actuaban como los chimpancÃs o los
gorilas, que, segÃn Vd. es lo que da pie a pensar que las diferencias
se deben a otros factores distintos a la capacidad cerebral. El H.
Heild. de Atapuerca que enterraba a sus muertos (Âporquà supone Vd.
que era por factores de higiene y no por la creencia en una vida de
ultratumba?), el H. Neand. que comenzà a desarrollar actividades
artÃsticas, que cuidaba a los miembros del grupo "inÃtiles" ÂtenÃan
un comportamiento semejante al de los restantes simios antropomorfos?

[Cita del artÃculo]
>    En cambio, el hombre de Cro-MagnÃn (H. Sapiens), hace unos 35
mil aÃos,
> inicia un despegue cultural espectacular. No sÃlo talla y pule la
piedra con
> fines utilitarios

[J.L.] Vaya. Parece que los H. Heild. y H. Nean. (y antes el H.
Ergas. o el H. Antec.) tallaban la piedra con fines lÃdicos ;-) Por
cierto, las Ãltimas dataciones sobre objetos artÃsticos se van a
Ãpocas muy anteriores a los Sapiens Sapiens (doble Sapiens porque el
H. Nean. tambiÃn es H. Sapiens). VÃase sobre el tema otro magnÃfico
artÃculo de Julio Arrieta que se publicà en El EscÃptico Digital.

[Cita del artÃculo]
 sino que esculpe figuritas humanas y de animales (capacidad
> de generalizar e interpretar la naturaleza). Pone alimentos en las
tumbas
> para nutrir al que se fue al mÃs allÃ, reparte las funciones y
trabajos
> dentro de la tribu... La hipÃtesis mÃs verosÃmil es que este hombre
acaba de
> recibir un alma inmortal.

[J.L.] Pues no. No sÃlo es la hipÃtesis mÃs inverosÃmil y acientÃfica
sino que vulnera los conocimientos arqueolÃgicos que no hablan de
ningÃn despegue repentino sino de una evoluciÃn cultural. ÂFueron
recibiendo el alma a plazos?

[Cita del artÃculo]
>    Paso a la interpretaciÃn filosÃfica que compatibiliza y
complementa los
> conocimientos cientÃficos y los bÃblicos. Sabemos que Dios crea un
alma para
> cada ser humano en el momento oportuno (no las fabrica en serie).

[J.L.] Eso lo sabrà Vd. No me consta ni siquiera que exista tal alma
asà que como para saber en quà momento se fabrica.

[Cita del artÃculo]
 Cuando dice
> en el GÃnesis ÂHagamos al hombre a nuestra imagen y semejanzaÂ
obviamente
> âcomo Dios es espÃrituâ lo que hace es dotar al hombre de un alma
espiritual,
> aunque la infunda a un cuerpo perfecto ya fabricado y vivo.

[J.L.] ÂY la razÃn para aceptar tal cosa es que lo dice la Biblia?
JurarÃa que eso es un argumento de autoridad y que, cÃmo tal, es
inadmisible en Ciencia.

[Cita del artÃculo]
 Y no tiene
> obligaciÃn de elevar a ese plano superior a toda la especie humana
entonces
> existente, sino que concede este privilegio a una pareja escogida
por Ãl: la
> formada por AdÃn y Eva.

[J.L.] ÂY dÃnde dice la Biblia que existe otra humanidad sin alma
creada por Dios entre la que elige a una pareja? JurarÃa que lo que
dice es que creà a AdÃn del barro y a Eva de una costilla de AdÃn y
no que los eligiera de ningÃn forma.

[Cita del artÃculo]
 Poco despuÃs dice el GÃnesis que los hijos de Dios
> (lo interpreto como los descendientes de AdÃn) encontraron hermosas
a las
> hijas de los hombres (hermanas biolÃgicas de Eva) y se casaron con
ellas.

[J.L.] ÂHermanas biolÃgicas de Eva? ÂDÃnde dice tal cosa el GÃnesis?

[Cita del artÃculo]
> Dios se enfadÃ, porque el hombre no era mÃs que carne y limità su
vida a 120
> aÃos... Todos los descendientes de la primera pareja serÃan hijos
de AdÃn,
> heredarÃan el Pecado Original, y, por decisiÃn divina, poseerÃan un
alma
> inmortal (esto justificarÃa la tesis de Francisco Ayala en el
sentido de que
> la Humanidad siempre ha sido numerosa y que, por su variedad
genÃtica, no
> puede descender Ãnicamente de una sola pareja).

[J.L.] Pobre Francisco Ayala, Âen quà follÃn le ha metido!

[Cita del artÃculo]
>    Para comprenderlo bien, yo comparo la CreaciÃn del Hombre con la
CreaciÃn
> del Pueblo Elegido. VeÃmoslo: Cuando Dios decide la creaciÃn de los
hebreos,
> no los fabrica ex novo con barro, sino que elige a un mesopotÃmico,
Abram, a
> quien cambia el nombre âAbrahamâ, y a su esposa Saray âque se
llamarà Saraâ,
> y les da una misiÃn trascendente: Âdeja a tu padre y a tu madre que
te harÃ
> padre de un gran puebloÂ. Esta pareja sigue cumpliendo las leyes
> mesopotÃmicas (escritas por Hammurabi), por ejemplo, propiciar la
> descendencia de la esclava (cuando la mujer es estÃril), el castigo
a la
> esclava altanera (se deja en manos de la esposa legÃtima), el
sacrificio del
> hijo primogÃnito, etcÃtera.

[J.L.] Pues menos mal que existe el etcÃtera para no tener que leer
mÃs chorradas como que el CÃdigo de Hammurabi ÂconvertÃa en ley el
sacrificio del hijo primogÃnito sin mÃs ni mÃs!

[Cita del artÃculo]
 Pero tienen una misiÃn trascendente que los
> diferencia y aisla de los demÃs mesopotÃmicos. De un modo similar
pudo ser la
> CreaciÃn de la Humanidad, la concesiÃn de una vocaciÃn nueva (la
filiaciÃn
> divina y el destino trascendente) a una pareja de hombres modernos,
iguales a
> los que no recibieron esta vocaciÃn (los hijos de los hombres a que
alude la
> Biblia).

[J.L.] Pues Âquà mala leche tenÃa ese Dios! Primero crea una
humanidad (varias en realidad) y despuÃs sÃlo concede el alma
inmortal a una pareja y a sus descendientes y deja el resto sumido en
una animalidad que no impide que los humanos de verdad las encuentren
hermosas y copulen con ellas. Por cierto, antes el bestialismo se
consideraba como un pecado Âahora no? ;-)

[Cita del artÃculo] Recordemos que al Pueblo Elegido se incorporaron
mujeres totalmente ajenas
> a Ãl; sÃlo entre las antecesoras del MesÃas conocemos a Ruth,
moabita, Rahab,
> meretriz de JericÃ, BetsabÃ, mujer de un hitita, etcÃtera. Lo
verdaderamente
> importante es aceptar el dogma del Pecado Original, transmitido por
> generaciÃn, que heredamos todos los hijos de AdÃn que poblamos la
tierra. Las
> especies de homÃnidos anteriores que nos precedieron han
desaparecido del
> planeta.

[J.L.] Los chimpancÃs no. ÂQuiere eso decir que tienen alma? Es que
no termino de ver cÃmo el que no quede mÃs que una de las especies de
Homo suponga que esa especie tenÃa un alma inmortal y las demÃs se
extinguieran porque no la tenÃan.

[Cita del artÃculo]
>    Si nos fijamos en la CreaciÃn de la Iglesia CatÃlica veremos que
se repite
> un proceso semejante: un grupo de judÃos, sin dejar de serlo,
recibe una
> misiÃn trascendente y se forma la Iglesia (siguen rezando en el
Templo, van a
> la sinagoga, acatan los ritos judaicos... pero van constituyendo
una entidad
> nueva y diferente a la que se incorporan los gentiles.

[J.L.] Y eran tan poco conscientes de lo que estaban creando que hubo
(segÃn el N.T.) discusiones sobre ellos acerca de si los gentiles
debÃan circuncidarse (en cumplimiento de la ley mosaica) o no. Las
instrucciones de crear algo nuevo no debÃan de estar muy claras ;-)

[Cita del artÃculo]
>    Si nuestra Madre, la Santa Iglesia, definiera, en declaraciones
futuras,
> algo que contradijese a estas mis suposiciones âni quà decir tieneâ
me
> retractarÃa de mil amores de cuanto hiciese falta, pero, hoy por
hoy, todo lo
> aquà expuesto muestra la absoluta compatibilidad y
complementariedad entre lo
> que sabemos por la RevelaciÃn y lo que van descubriendo las
Ciencias
> profanas.

[J.L.] Haber empezado por ahÃ. Queda claro que lo que le interesa a
este Sr. no es la verdad cientÃfica sino que Ãsta concuerde con lo
que dice su Madre. Para ese burro...

Saludos (y gracias por alegrarme la tarde)

J.L.