|
Hola M. Dolores,
Lo de los medios es muy relativo, yo estaba hablando
principalmente de cáncer inicialmente, la verdad, que me parece que es la
principal causa de deshaucio. Además voy a hablar de lo que conozco, que es la
radioterapia y la braquiterapia, ya que son las que tienen que ver con la
Física. El tratamiento del tumor con radiación. Esto se suele aplicar a la vez
que la quimio, y/o la cirugia.
La pionera en españa en radioterapia con acelerador fue hasta hace
poco la clínica San Francisco de Madrid (privada), luego empezarón otras
privadas, y después la pública que todavía trata con material antiguo en muchas
provincias (con máquinas de cobalto).
Por ejemplo, el primer ecografo tridimensional se instaló en una
privada. Hoy día en España, sólo se dan tratamientos de IMRT (una
"nueva" técnica de radioterapia que da mucha más precisión pero que requiere
hasta 24 horas de físico por tratamiento, más el tiempo del médico para marcar
correctamente el tumor y los órganos de riesgo..) de manera rutinaria en el
hospital ruber internacional de Madrid (áunque en ERESA en Valencia, clinica
privada concertada, y en el Virgen de la macarena de Sevilla, también se han
hecho tratamientos, y seguro que me dejo otros experimentales), privado. Por
supuesto alguien debe pagar la factura, pues esta técnica no entra en los
convenios con la SS (que solo paga un tratamiento
convencional).
Hay
mas PETS privados que públicos (por supuesto con convenios con la SS). Y otra
diferencia. Si una privada compra material, ya puede estar funcionando lo antes
posible, porque quiere recuperar la inversión, pero esto no pasa en los
públicos. Creo recordar que en un importante hospital de Madrid, no recuerdo
cual, hubo un acelerador lineal que nunca se uso (ciento y pico millones de
pelas por el vater, porque al personal no le apetecía realizar el esfuerzo de
ponerlo en marcha, porque es un esfuerzo de horas muy grande poner en
marcha técnicas nuevas, y equipos nuevos).
En
fin, yo la verdad soy partidario hasta cierto punto de estos convenios
SS-privada, mientras no se resuelva el problema del funcionariado (que afecta a
muchas áreas como la universidad, que una cosa es libertad de cátedra, y otra
muy distinta no hacer nada...). Pero como no puedo demostrarlo, puedo estar
completamente equivocado.
Sólo
trato de dar evidencias en lo que conozco un poco.
Un saludo,
Rodolfo del Moral
Pues mi experiencia personal
con la sanidad pública y privada no tiene nada que ver con lo que has
expuesto, además no creo que la buena o mala pintura de las paredes
influya más directamente en tu curación que la profesionalidad y experiencia
de los que te atienden. Muchas veces (desde luego, ocurre en la zona donde
vivo) los mejores medios y médicos se encuentran en los hospitales
públicos.
He ido alguna vez a la
consulta de un médico privado por la que he tenido que pagar una importante
suma y ha sido bastante decepcionante.
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, August 26, 2003 11:32
AM
Subject: [escepticos] [escepticos]
Enseñanza de la ciencia
Hola a todos, soy nuevo en esta lista, y la verdad es que me
parece de lo más interesante. Se puede decir que empecé a interesarme por
las pseudociencias a partir de un curso que hicé de intercambio en EEUU
(cuarto de físicas), y por curiosidad me apunté a un curso de pseudociencia
impartido por Rory Coker, un esceptico con buenas aptitudes para la magia
(en la mitad de las sesiones, hacía él o algun invitado algun truco para
mostrar como puede engañarse a la gente). Lo mas genial eran los deberes,
como por ejemplo tomar fotos de ovnis (algunas eran buenísimas, mejor que
las tradicionales publicadas).
Bueno, el tema del que quiero tratar, es la nula enseñanza de
la "ciencia" en abstracto en este pais. Yo aprendí mucho más sobre ciencia
en ese curso que en todas las asignaturas de la carrera de físicas (estado
sólido fue mi especialidad), pero todo lo que te enseñan es a resolver
problemas, no a hacerte preguntas, y a pensar sobre el porqué del método, y
porqué permite avanzar más que ningun otro método
conocido.
Tengo muchos compañeros de carrera, que no son científicos, a pesar
de haber estudiado una carrera que supuestamente formaría científicos, y
además puros (tampoco es medicina...), que se creen cualquier patraña
pseudocientifica, porque a ellos, o al hermano del primo de su novia le ha
pasado ;-)), sin plantearselo criticamente ni tan siquiera por un
segundo...
No
se dedica tiempo a ello (dónde más se le dedica, sería en filosofía del
bachillerato, pero claro, hay cada fulano dando clase por ahí de filosofía
que bueno... yo tuve suerte, no puedo negarlo).
De
todos modos, y entrando en un tema que me parece importante, lo que no
entiendo es lo de las medicinas alternativas.... eso no existe! si
demuestras que una técnica (aunque no puedas explicar su funcionamiento)
cura en un experimento de doble ciego por encima del análisis estadístico
(si haces un experimento con 9 personas o menos, obviamente la estadística
sola ya lo anula, aunque el resultado sea 9 a 1), entonces es medicina (lo
de científica para mi está de más, o cura y es medicina, o no cura y no
es nada).
Por supuesto, el doble ciego es para descontar el
placebo.
Por supuesto, entiendo la utilidad de curanderos en
ciertas situaciones, y me parece bien para gente deshauciada siempre y
cuando los incluya la seguridad social ;-))), y no causen males (ya sean
físicos o económicos, de ahí que estén cubiertos). ME
EXPLICO:
Cuando tu vas al médico, al menos el mio, te presta
tanto caso como el que yo le presto a un grano de arena en el desierto. Te
receta algo y te manda a paseo (la mitad de las veces se equivoca en el
diagnóstico, y no lo sabes hasta que llegas al especialista un par de meses
después de seguir con el asunto, pero nunca lo sabrá ya que no pregunta).
Sospecho que hay muchos médicos así, que no se preocupan un pelo por sus
pacientes (o lo disimulan muy bien), sin curiosidad ciéntifica (matada por
los años?)
Oigo montones de casos de familiares y amigos, en los
que han sido terriblemente duros en el hospital con el paciente, y además de
lo que tenía, le han puesto una depresión de ordago. Es decir, no se nos
atiende como es debido, salvo excepciones, y por tanto, el efecto placebo
(el de sentirnos atendidos, con convicción de que vamos a recibir un buen
tratamiento, y de que nos podemos curar, que es lo menos que un paciente
merece) queda inutilizado.
Por ello, a mi no me extraña que los curanderos puedan
mostrar pacientes que se han recuperado después de ser deshauciados (con los
médicos que hay el índice de errores en este aspecto no es ni mucho menos
despreciable). Además, estrictamente, una persona no debería estar
deshauciada por la médicina más que cuando se ha muerto (el problema es el
tiempo y el dinero, no se puede atender de la manera adecuada a todos los
pacientes, porque no hay ni tiempo ni dinero, de tal manera que a mi
modo de ver, el deshaucio, no es sino decirte que lo siento, estás tan mal
que no merece la pena que nos esforcemos más en ti, y como mucho
te daremos un tratamiento paliativo..., por supuesto, si te dedicasemos más
tiempo y medios, tus probabilidades de recuperación aumentarían (aunque sea
de 0,05% a 0,1%), pero no podemos permitirnoslo, ya que pondríamos en
peligro a gente con más probabilidades)
Es duro creo, pero no se puede ofrecer un sistema
médico universal y total, con los fondos de la seguridad social...o al
menos, si se hace, creo que esto debería explicarse para no inducir a
engaño, que ya piensa en milagros en cuanto se
cura.
Así que entiendo que los curanderos sean un nicho que
deja una seguridad social deficiente (conste que pienso que es muchisimo lo
que se da).
Porque si tienes
dinero, y vas a un buen hospital privado, lo que vas a encontrar es distinto
(personal entregado, pues tu les pagas directamente, y esa relación
comercial es mucho más próxima). Y además, para atraer clientela siempre
están todas las instalaciones más limpias y cuidadas, el personal viste
impecable... en casi cualquier gran hospital, sólo ver las paredes y
los suelos, deprime al mas pintado, eso sin contar las permanentes obras, la
gran cantidad de gente...(y otros problemas del funcionariado, pero no
quiero tocar fibras sensibles...)
Por supuesto el tratamiento puede ser el mismo,
mejor o peor dependiendo del caso, pero si hacemos experimentos, estoy
seguro de que la acción placebo aumenta (es una hipótesis, y no me voy a
poner a buscar si está demostrada, aunque sospecho que sí pues algo he leido
por ahí al respecto)
Por supuesto los hospitales nuevos,
están mejor de aspecto. PERO como he dicho, un trato humano es lo principal,
y en eso, considero que todo depende de suerte teniendo en cuenta mi más que
muy limitada experiencia (hay funcionarios de todas clases, pero seamos
realistas, si nos pagasen igual por esforzarnos que por no hacerlo, son
necesarias personas muy especiales para que se esfuercen, yo al menos creo
que no lo haría...que narices, estoy en una empresa privada, y aun así no me
esfuerzo lo que podría!!! ;-))) espero que no lo lea mi jefe...
;-))))
Bueno, pues nada, me gustaría que me dieseis
vuestras opiniones al respecto, y que os metais con lo que no os guste, que
a veces uno se encasquilla en una explicación, y no es capaz de salir de
ella y ver la tontería que es sin ayuda de otros... Y si le ha pasado a
Popper, a mi no os digo nada... ;-))
Un saludo a
todos,
Rodolfo del
Moral
|