Re: [escepticos] Logica?

["Lluis P.L" <lluis_roig_1985@...>]

> From: "Goyo" <goyodiaz en teleline.es>
> Reply-To: escepticos en dis.ulpgc.es
> To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Subject: Re: [escepticos] Logica?
> Date: Fri, 29 Aug 2003 21:26:01 +0200
>
> Hola Luis

Lluís, compa :)

> Pues qué voy a opinar... que no. La lógica formal no excluye la
> contradicción ni hace abstracción del movimiento.

Creia que una de las leyes de la lógica formal era la de no contradicción 
:o)

Y por supuesto no es
> posible demostrar la existencia de ninguna cosa real utilizando únicamente
> la lógica formal y menos la de dios.

Bien, a eso me referia, a reconocer los limites de la lógica formal.

Claro que si te parece que las paridas
> de Irich tienen algo que ver con la lógica formal... ¿estaremos hablando de
> lo mismo?

Bueno, sus silogismos, por ser coherentes, lo son. Diria que eso es lógica 
formal :o)

¿a qué errores induce la lógica formal a la hora de razonar sobre
> la realidad estudiada?

A creer que la realidad es tan inmutable como la identidad A = A.

Creo que no has entendido lo que yo queria decir; no hablo de suprimir la 
lógica formal, ni de abandonarla; tampoco niego que pueda ser un instrumento 
util. Lo que hay que evitar es el culto excesivo a su "poder", que aunque ya 
no está tan presente entre nosotros, lleva a errores como el menosprecio 
hacia la dialéctica (muy util para analizar segmentos de la realidad donde 
la contradicción es una constante) y a hacer extrapolaciones ontológicas; 
recuerdese, si no, los desbarajustes del "atomismo lógico" y los intentos de 
reducir la matemática a la lógica.

Lógica formal si! Pero sin pasarse.

_________________________________________________________________
Localiza y ponte en contacto con tus antiguos compañeros de clase en MSN 
Compañeros.  http://mipasado.msn.es/