[escepticos] Correo a IyC

["A. Torres" <torresad@...>]

Bueno, me ha costado un ratico porque iba escribiendo a ratos perdidos 
en el lab, pero al final les he mandado un correo a los de IyC sobre las 
plantas imantadas esas. Suena muy pomposo, adrede. Y no me he metido a 
analizar "dato" a "dato" el artículo, pero no por falta de ganas, que 
conste.

---Helo aquí----

Muy señores míos:

Observo con preocupación que en su número de Septiembre de 2003 aparece 
un artículo, titulado "Estimulación de la germinación y el crecimiento 
por exposición a campos magnéticos" (Elvira Martínez, Mª Victoria 
Carbonell, Mercedes Flórez) que parece desmentir el título que han 
elegido para su por otra parte excelente publicación. Pocas veces he 
visto un trabajo elaborado sobre bases más endebles, y un desarrollo 
experimental tan poco trabajado y carente de datos sólidos. La premisa 
sobre la que se sustenta el artículo (la adquisición de propiedades 
magnéticas por parte del agua durante un período de tiempo 
significativo, cosa no sólo jamás probada, sino considerada imposible 
por las propias leyes de la física) ya conduce a la sospecha; pero aun 
así, bienvenida sea tal premisa -por extraña que parezca-, si viene 
seguida de un desarrollo experimental sólido que permita, con el uso de 
controles y protocolos adecuados, falsar o no la hipótesis de trabajo. 
Sería ciencia estéril (por redundante e innecesaria), pero al menos 
sería ciencia, cosa que este artículo claramente no es.

Las continuas referencias a supuestas propiedades "probadas" del agua 
magnetizada, tomadas parece ser más al azar y por ganas de apabullar al 
lector con datos que por espíritu de dar a conocer trabajos previos 
sobre el mismo tema (trabajos de los que, dicho sea de paso, no se nos 
ofrece ni una sola referencia bibliográfica), no son testadas de ningún 
modo en los experimentos. Los datos ofrecidos son escasos e incompletos. 
Las figuras no muestran ni la décima parte de los resultados que el 
artículo pregona haber obtenido, y los que muestra son triviales y sin 
relevancia para la premisa sobre la que se basa gran parte del 
experimento. El tratamiento estadístico es prácticamente inexistente. No 
se ofrecen los datos brutos del número total de plantas, controles, ni 
condiciones de crecimiento, ni de ninguno de los parámetros que dicen 
medir en su batería de pruebas.

Entiendo que su publicación no se adhiere a los mismos estándares que 
revistas más especializadas, pero aun así considero exigible un mínimo 
de rigor a la hora de aceptar artículos que el público no especializado 
leerá con poco sentido crítico. El artículo que nos ocupa jamás debería 
haber pasado sus filtros de calidad, por ínfimos que estos sean. Es una 
muestra de poco respeto a sus lectores, y un flaco favor a las autoras 
del artículo al dejar pasar una muestra tan obvia de ciencia patológica 
sin las oportunas correcciones.

Confío en que el defecto será corregido en breve, y que seguirán 
luchando por dar a conocer a sus lectores una visión honrada y rigurosa 
de la verdadera investigación que se lleva a cabo, tanto en España como 
fuera de ella.

Atentamente,

Adela Torres Calatayud

--
Adela Torres
Oregon State University, Corvallis, OR
USA

--
Adela Torres
OSU, Corvallis, OR
USA
http://daurmith.blogalia.com