[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Sugerencia de cambio en la carta



Hola,

El Vie 26 Sep 2003 16:38, Ramón Ordiales Plaza decía:

> Yo te lo explico....
> Hay 2 fotos que revelan todo:
>
> La primera es un pequeño iman industrial de 0.125 mT.
> Una de las pruebas consiste en usar macetas con dicho iman DEBAJO de la
> maceta.

Sí, lo que pasa es que ese imán sólo se ve en la maceta de "exposición 
crónica" y no en las otras (las de x minutos, no la de control)... supongo 
que porque los tapa el borde de la bandeja en el que están colocadas. El pie 
de foto no lo aclara mucho, porque sólo habla de las macetas de los extremos.

En cualquier caso, si el imán está presente parcial o permanentemente durante 
el crecimiento de la planta, esto no se puede rebatir por el argumento de que 
"el agua no se imana permanentemente", lo cual, como ya he dicho, no 
significa que este experimento no sea un gran fraude. Pero habría que 
recurrir a otros razonamientos.


> La otra foto son 2 serpentines con unos pequeños objetos amarillos sujetos
> con bridas.
> Esos objetos amarillos son imanes con los polos enfrentados. (tal y como
> explica el texto).
> Se hace pasar el agua por 6 de estos imanes permanentes.
>
> El "agua magnetica" consiste en agua normal que pasa previamente por el
> serpentin antes de salir al exterior y regar las macetas.
>
> Eso es una segunda prueba.

Vale, o sea, que son dos experimentos diferentes. Pues no lo había pillado. 
Entonces estoy de acuerdo en que este segundo experimento es una simple y 
llana magufada, en efecto, y para rebatirlo sí que basta con decir que el 
agua es diamagnética y queda desimanada en el momento exacto en que termina 
de pasar por los imanes, volviendo a ser agua normal y corriente.

Así las cosas, creo que la argumentación de la carta es suficiente, salvo por 
el pequeño detalle de que debe decir que el agua no se puede imanar 
permanentemente.

Gracias por la aclaración.

-- 
Saludos,

David de Cos