Re: [escepticos] ¿Quien coño son entonces los magufos informáticos?

[Borja Marcos <borjamar@...>]

> b) Que muchos de los usuarios que usan windows, no están muy contentos 
> (es un
> eufemismo que habría que sustituir por están hasta los cojones de 
> windos) con
> dicho sistema operativo y no migran a otro sistema por:

	Bueno, en primer lugar me toca pedir disculpas por el follón que he 
montado. Creo, además, que me pasé un poco con la calificación 
generalizada de "magufos". :-)

> 	Por lo que deduzco que los verdaderos magufos informáticos son 
> aquellos que
> VENDEN windows como si fuera el único SO existente o como si fuera el 
> mejor y
> los problemas de cuelgues frecuentes, pantallazos azules, virus e 
> intrusiones
> en los ordenadores fueran algo inherente a la informática. Por lo que 
> podemos
> si acaso hablar de vendedores magufos y usuarios jodidos, comodones o
> malinformados, o las tres cosas a la vez.

	Son varias cosas. Principalmente me suelo meter con muchos 
"profesionales" a los que día a día veo poner en marcha el pensamiento 
mágico en su trabajo. No es nada raro escuchar atrocidades equivalentes 
a "hoy me he cruzado con un gato negro. Sería conveniente reinstalar 
porque seguro que se cuelga", o cosas tan simples como, ante un 
problema rearrancar y/o reinstalar un sistema sin tratar siquiera de 
determinar las causas para que no se produzca otra vez.

	Sin ninguna duda, en el campo de la informática podemos ver el 
pensamiento mágico en acción, con todos los problemas que esto provoca. 
Y, desgraciadamente, iremos sufriendo las consecuencias de esta 
actitud. Es muy interesante consultar un veterano (y prestigioso) foro 
llamado comp.risks (un grupo de news) donde se trata de los riesgos del 
mal uso de la informática. En él, accesible vía web en 
http://catless.ncl.ac.uk/Risks podemos leer historias de terror sobre 
sistemas de control de equipajes paralizados, una central nuclear si el 
sistema principal de control durante unos 20 minutos, etc, etc.

> Para los que tienen harware "raro" (en la medida de lo posible) evitar 
> comprar
> periféricos que solo pueden  funcionar en windows. Yo no me compraría 
> un
> coche si se me limitara su uso solo a las autopistas de pago. (lo dice 
> uno
> que en cambio se tuvo que conectar un mes a internet por medio linux 
> porque
> el modem de wanadooadsl no tenía controladores para linux, solucinado

	Esto es uno de los ejemplos de la situación surrealista del mercado. 
Hace años, los fabricantes de dispositivos no tenían ningún problema en 
facilitar a un desarrollador información para poder diseñar drivers; 
les interesaba que su hardware pudiera ser utilizado por el mayor 
número de usuarios, con cualquier sistema,

	Hoy día, muchos fabricantes clasifican dicha información como 
confidencial, y, curiosamente, tienen sus drivers para Windows 
incluidos en los CDs de Microsoft, de forma que es "más fácil" instalar 
Windows en muchos computadores. Esos drivers, además, pasan un "proceso 
de certificación" que, obviamente, nadie conoce.

	Sin ser conspiranoico, es evidente que con la situación de monopolio 
de facto, quizás a los fabricantes no les importa que un 5% de los 
usuarios no pueda usar su dispositivo. Total, con cubrir Windows es 
suficiente. Pero resulta que por divulgar esa información no pierden 
NADA DE NADA. ¿Cuál es la conclusión? Resulta bastante sospechoso.

	Supongo que la solución sería prohibir la comercialización de 
dispositivos para los cuales el fabricante no haga pública esa 
información. Repito que no hay nada secreto en eso, y que la actual 
política de ocultar esa información solamente ayuda a consolidar el 
monopolio actual, y supone un importantísimo obstáculo a la libertad de 
elección de los usuarios.

	En fin... por volver al tema, sí afirmo que magufo es el "profesional" 
que decide adoptar esa plataforma (hablo de responsables de 
informática, etc) a pesar de saber los costes que va a suponer en 
problemas, tiempo perdido, etc. Por supuesto, no escucharéis a nadie 
decir que se ha equivocado.

	Por ejemplo, hace unos años alguien me contó que se había producido 
una monumental bronca entre Andersen Consulting -ahora Accenture- (una 
de las empresas de consultoría que perpetra "soluciones" con software 
de Microsoft) y Microsoft, debido a que estaban teniendo gravísimos 
problemas con sus clientes (yo lo he visto; proyectos de más de 40 
millones de pesetas que no funcionan). ¿Y esos son los profesionales a 
los que llamar para que pongan su "expertise" a mi disposición? Si no 
sabían que esos sistemas no sirven, ¿qué cojones saben entonces?

	Pero bueno, estamos en la época en la que ejecutivos estrella que 
cobran auténticas burradas no toman en realidad ninguna decisión, y 
gastan varias veces su sueldo en informes de "consultoras" que se 
limitan, en muchos casos, a escribir un montón de obviedades en un 
tocho de 1000 páginas, a razón de 60 euros por cada una. ¿No resultaría 
más barato contratar al consultor que cobra una décima (o una 
centésima) parte de lo que cobra el superejecutivo?

	Y dejo ya el tema. Pido disculpas por la generalización, pero sí 
afirmo que prácticamente todos los usuarios de Windows, por muy 
racionales que sean en otros ámbitos, practican el pensamiento mágico. 
Y que, al menos, esas consultoras y sus clientes son una panda de 
magufos de tomo y lomo. Espero que quede más claro.



	Borja.