[escepticos] Re: ¿Queremos documentales?

["Xose Castro Roig (Madrid)" <listas@...>]

Hola, Víctor.

Bueno, yo soy traductor y, entre muchas otras cosas, he traducido infinidad de
documentales de los que he aprendido muchísimo, y todos se basaban en planteamientos
científicos y empíricos. La mayoría de los canales que emiten documentales programan
material de base científica. Ayer mismo fui al IMAX a ver un documental sobre Egipto
protagonizado por Omar Sharif y se repetía varias veces que las pirámides las habían hecho
seres humanos, aunque fueran muy complejas. Eso no quita que el que tiene predisposición a
la credulidad --mi vecino de butaca, sin ir más lejos-- prefiera concluir algo del tipo
«pues después de ver este documental aún me doy más cuenta de que no pudieron construirlas
seres humanos únicamente».

A veces, los escépticos somos muy pesimistas y olvidamos que somos MAYORÍA en grandes
campos del saber. Si no fuera así, se abrirían los informativos de televisión diciendo que
«los del signo de Aries debería tener cuidado porque Marte anda próximo» y, sin embargo,
no es así y se habla de la aproximación de Marte como un fenómeno astronómico, mesurable y
bello, y en las noticias nos muestran a cientos de personas en todo el mundo aficionándose
a la astronomía y visitando los planetarios. Estoy convencido de que «Parque Jurásico»,
aun siendo una película de ficción, creó una corriente (comercial e interesada, sí) que
fomentó indirectamente el interés por la arqueología y la paleontología en muchos niños y
jóvenes. Y dentro de unos años estoy seguro de que oíremos a algún genio de la
paleontología decir que «Parque Jurásico» fue decisivo para dedicarse a su materia.
También me consta que la ciencia divertida que ofrece todo el equipo de Atapuerca (en
forma de entrevistas, libros y artículos) está creando adeptos al saber racional y la
arqueología, y haciendo perder potenciales adeptos al Creacionismo.

Pero es obvio que la superchería hoy campa a sus anchas por la televisión. El problema no
está tanto en esos documentales de temas para-anormales que tú citas sino en la televenta
de productos absurdos y cuasi mágicos, o en el fomento de las discusiones de patio de
vecinos mal llamadas «tertulias» o «debates» televisivos en los que un delincuente
reincidente habla ex cátedra, un político corrupto berrea y toda la ensalada la aderezan
pitonisas y homosexuales en plantilla, que perpetúan con su actitud el tópico de «es
maricón, malo y cotilla», haciendo flaco favor a los homosexuales que no cacarean.

Por eso, a mi modo de ver, el mayor problema no está en programas como el de Benítez
(digno de crítica) ni en la «botica de la abuela» (beban sus orines, señores) sino en lo
bajo que ha caído el debate intelectual en la televisión y la mezcla de seriedad con
estulticia en busca de audiencia y publicidad. Por ejemplo, María Teresa Campos (por decir
un nombre cualquiera entre muchos) monta una suerte de «debates» con estos delincuentes y
animales bípedos (alguno bífido) para ver quién dice la mayor soplapollez intrascendente,
para luego rematar su programa debatiendo noticias serias con columnistas medio serios.
Esto, a ojos del espectador medio da igual validez y entidad a un debate que a otro (pues
su público es el mismo). Eso es lo nocivo: el raciocinio es accesorio o estorba; lo
importante es que sepas destruir a tu interlocutor con gracejo, violencia o insania. Y eso
es la antítesis del racionalismo.

A mí eso me preocupa más que los documentales absurdos.

Jo, me he enrollado de narices.

Un saludo.

···
Xosé Castro Roig
http://xcastro.com